Path: ...!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3a_Comment_synchroniser_correctement_un_r=c3=a9f=c3=a9?=
 =?UTF-8?Q?rentiel=3f?=
Date: Sat, 23 Sep 2023 15:09:11 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 83
Message-ID: <uemo1n$pkor$9@dont-email.me>
References: <vSE3fs-ogbohSS78qeTIXhMc5Ms@jntp>
 <c3d6e1c8-def8-41a0-923a-ffdaf1c717afn@googlegroups.com>
 <uekdji$ah5c$1@dont-email.me> <NTocSPArlFFoFT4Mdpgf5hY9EcA@jntp>
 <uemlj6$pkor$3@dont-email.me> <XoEzAv7DD7FpqsXat4GoIbCYLPY@jntp>
 <uemn48$pkor$6@dont-email.me> <jtS1-rjQs0wPOOcANLVgN0tQBbk@jntp>
 <uemnoh$pkor$8@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 23 Sep 2023 13:09:11 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="ee6651d618e2e22f3500f91e360135e8";
	logging-data="840475"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1/C3pnTSQFc1r+/8mEqVNPN"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.3.3
Cancel-Lock: sha1:0Gslu0+8xXTT94dfnwdO/fzQidY=
Content-Language: en-US
In-Reply-To: <uemnoh$pkor$8@dont-email.me>
Bytes: 4451

Le 23/09/2023 à 15:04, Python a écrit :

Quelques compléments en espérant (vainement) que l'abruti Lengrand
ait quelques neurones survivants et en état de marche...

> Le 23/09/2023 à 15:00, Dr. Richard "Hachel" Lengrand a écrit :
>> Le 23/09/2023 à 14:53, Python a écrit :
>>
>>>> Une trajectoire spatiale entre A et B est forcément identique à elle 
>>>> même.
>>>
>>> Soupir... T'es vraiment encore plus bête que je ne le pensais (c'est
>>> dire !).
>>>
>>> Si tu as une trajectoire, pour faire simple uniformément accélérée
>>> dans un référentiel inertiel donné entre A et B d'un voyageur X.
>>> La partie spatiale de la trajectoire est un segment de droite.
>>
>> Bieeeen!
>>>
>>> Considérons alors la trajectoire inertielle d'un autre voyageur
>>> Y partant de A au même moment que X et arrivant en B au même
>>> moment que X aussi.
>>
>> Bieeeen!
>>> Dans ce premier référentiel inertiel les parties spatiales des
>>> trajectoires de X et Y sont les mêmes.
>>
>> Nécessairement.
>>>
>>> MAIS dans le référentiel inertiel de Y, la trajectoire de X est un
>>> aller retour (à accélération constante dirigée vers Y), tandis que
>>> celle de Y est... un simple point.
>>
>> Et?

Et donc la propriété est donc vraie dans un référentiel inertiel et
fausse dans un autre.

>>> Donc "avoir la même partie spatiale" pour une trajectoire est
>>> une propriété qui dépend du référentiel inertiel considéré.
>>
>> Je parle pas de ça.
>> Je parle de même trajectoire spatiale dans le référentiel observant.

Rien n'interdit de considérer les trajectoire dans deux référentiels
inertiel, c'est le B.A.BA de la Relativité (y compris galiléenne).

Ou alors c'est que tu attribue un status privilégié et surtout
détectable au référentiel terreste. C'est alors une violation
directe du principe de Relativité (y compris galiléenne).

>> Le référentiel terrestre qui observe les deux fusées.
>>>>> - "avoir les même temps propres" est une propriété qui est 
>>>>> indépendante
>>>>> du choix du référentiel
>>>>>
>>>>> Les deux propositions ne peuvent donc être logiquement liée par une
>>>>> implication.
>>>>
>>>> Je répète:
>>>
>>> Inutile : j'ai démontré que ton assertion est logiquement absurde.
>>
>> Tu confonds trajectoire dans l'espace-temps et trajectoire spatiale 
>> simple, et référentiel observant terrestre avec référentiel de chacune 
>> des deux fusées.
> 
> Je ne confond rien, c'est toi qui est vraiment trop con pour comprendre
> une trivialité.
> 
> "avoir une même durée propre" pour deux trajectoires qui ont les mêmes
> lieux ET instants de départ et d'arrivée est quelque chose qui est soit
> vraie soit fausse indépendamment de qui l'observe tandis que "avoir la
> même partie spatiale" pour deux trajectoires n'est vrai que dans un
> seul référentiel.
> 
> Il est donc ABSURDE que la seconde propriété implique la première.
> 
> C'est vraiment GRAVE qu'un crétin dans ton genre exerce la médecine !
>