Path: ...!news.mixmin.net!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: =?UTF-8?B?UmU6IEludMOpZ3JhbGUgcsOpZnV0w6ll?=
Date: Sat, 7 Oct 2023 15:03:44 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 68
Message-ID: <ufrkvg$2bq23$9@dont-email.me>
References: <KWe3xUxw8izHiokqH4kRtWqiIcg@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 7 Oct 2023 13:03:44 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="e1d5928a38c99e6fcc6c91d03b7e5a8f";
	logging-data="2484291"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19DXGd1SJFw7p4gGQMyTlpv"
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/102.3.3
Cancel-Lock: sha1:D5oGwp2qFQrjcKQCfrzjE60hLT8=
In-Reply-To: <KWe3xUxw8izHiokqH4kRtWqiIcg@jntp>
Content-Language: en-US, fr
Bytes: 3711

Le 06/10/2023 à 18:09, Dr. Richard "Hachel" Lengrand a écrit :
> 
> Je sais que je ne vais pas plaire.
> 
> On ne plait jamais quand on est méchant.
> 
> Et encore moins quand on est méchamment génial.
> 
> Prenons ce qui se passe en physique relativiste, et l'équation donnée 
> par le docteur Hachel (c'est moi),
> pour les vitesses instantanées observables dans les référentiels accélérés.
> 
> Que dit Richard Hachel, triple Nobel et luminaire céleste? (je dis ça 
> pour emmerder Python, LOL).
> 
> Il dit que la vitesse réelle instantanée (notion que comprendra 
> peut-être Richard Verret) sera tout simplement égale à (les physiciens 
> deviennent fous quand c'est trop simple):
> 
>                        Vri=a.Tr
> 
> Et qu'il ne faut pas avoir peur d'utiliser la formule Voi/c = 
> [1+c²/2ax]^-(1/2)
> 
> On va alors dire : Si Hachel a raison, l'intégration va donner le temps 
> final observable
> par la somme de tous les petits bouts de temps observables.
> 
> Sauf que nan.
> 
> On hurle alors à la connerie humaine, à la crétinerie notoire, et au 
> fait que la somme de toutes les parties ne forment pas le tout chez Hachel.
> 
> Je le sais.
> 
> Mais je persiste.
> 
> Si l'on peut faire l'intégration en vitesse réelle, la somme de tous les 
> petits temps propre donnant le tout du temps propre total, on ne peut 
> pas le faire pour les temps impropres (c'est à dire observables).
> 
> L'intégration, très correcte mathématiquement est incorrecte physiquement.
> 
> Bref, croire qu'on peut poser, comme le fait Paul B. Andersen 
> Voi=x/dt=x/(tB-tA) est une bourde énorme.
> 
> On soustrait ou on ajoute des carottes et des navets en croyant qu'on 
> mesure la réalité des choses. Ce n'est pas sérieux.

Il n'y a absolument aucun argument à l'appui de cette prétendue
"réfutation", juste la répétition sur tous les tons de "c'est comme
ça parce que JE - Richard Lengrand - le dit". C'est un peu court...

En revanche si tu persistes à affirmer que dans le cas de deux
trajectoires dont le départ et l'arrivée sont conjoints, l'une
inertielle, l'autre uniformément accélérée, les temps propres
sont les mêmes ALORS on peut facilement démontrer que ça mène
à une violation du principe de Relativité (à moins de revenir
aux transformations de Galilée où les âges des jumeaux dans un
scénario à la Langevin sont les mêmes lors des retrouvailles,
bref un truc à la Verret dont on SAIT expérimentalement qu'il
est FAUX !)

C'est un truc que je vais ajouter à mon article quand j'aurai
une minute de libre.