Path: ...!news.mixmin.net!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: La pseudo-science du "changement climatique"
Date: Mon, 16 Oct 2023 15:06:46 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 28
Message-ID: <ugjch5$1e0ed$1@dont-email.me>
References: <ugj121$1ar91$1@dont-email.me> <nVi5gF0U65OrubH29Mc18mHdGE8@jntp>
 <ugj2j6$1b51m$1@dont-email.me> <0VWwSkUe38EAM70fio2M24w_HbU@jntp>
 <ugj45g$1beko$1@dont-email.me> <Pm0LqKCpdDMU-doBVej8x1boaX8@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 16 Oct 2023 13:06:45 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="e04a333be83ae187bb6fea431603f48b";
	logging-data="1507789"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1/TqQ5zbXQWOs5JfHppS1GrAahjQFH2fE0="
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:hb9RPh5GlFl31Vgenw4cPfqiwl8=
In-Reply-To: <Pm0LqKCpdDMU-doBVej8x1boaX8@jntp>
Content-Language: fr
Bytes: 2584

Le 16/10/2023 à 12:45, Duzz' a écrit :
> Le 16/10/2023 à 12:44, PaulAubrin a écrit :
>> Le 16/10/2023 à 12:23, Duzz' a écrit :
>>>
>>> Calmez-vous, Robert Girouard aucune compétence traiter du science 
>>> rapport avec climat.
>>
>> Votre argument n'est pas pertinent : selon vous il faudrait avoir 
>> publié en astronomie pour affirmer que l'astrologie est une 
>> pseudo-science ? 
> 
> Quel rapport avec le climat ?

Le rapport est que le "changement/dérèglement/ébullition climatique" 
n'est pas la climatologie. La climatologie est certainement 
scientifique. Le "changement climatique" essaie de faire semblant, mais 
ne l'est pas. Les arguments de Robert Girouard sur ce point sont pertinents.
Exemple :
"Sa [celle du GIEC] formulation du changement climatique pose également 
problème.  La mission du GIEC est en effet de « …mieux comprendre les 
fondements scientifiques des risques liés au changement climatique 
d’origine humaine… » En d’autres mots, le GIEC ne cherche pas à mieux 
comprendre le climat, il ne s’intéresse qu’aux effets supposément 
néfastes des activités humaines sur le climat. Il est donc enclin à 
sous-estimer la variabilité naturelle au profit du facteur humain, et à 
privilégier les études qui confirment le narratif climatiste et à 
négliger celles qui l’affaiblissent. C’est ce qu’on appelle un biais."