Path: ...!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!peer01.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer02.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!feeder1.feed.usenet.farm!feed.usenet.farm!eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Pr=C3=A9visions_climatiques_=C3=A0_long_terme?=
Date: Wed, 25 Oct 2023 14:29:29 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 28
Message-ID: <uhb1na$ofp3$1@dont-email.me>
References: <ugef7b$3uih2$1@dont-email.me>
 <b96f35c7-8f4f-4114-864d-3268ffe5f0ecn@googlegroups.com>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 25 Oct 2023 12:29:30 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="75d94aa1ceaffd42e19305beb991dea9";
	logging-data="802595"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19VdUdbrJ5bvXnAncYyIK1tqOrnOEV26uM="
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:SvkTLMb8z/g2RGnFvKrW43HVD/k=
In-Reply-To: <b96f35c7-8f4f-4114-864d-3268ffe5f0ecn@googlegroups.com>
Content-Language: fr
X-Received-Bytes: 2592
Bytes: 2719

Le 23/10/2023 à 12:43, Canta Galet a écrit :
> A l'attention des lecteurs. Ici l'intention de l'auteur du fil est 
> encore trompeuse. Par le fait qu'il se garde bien de ne jamais rappeler 
> que le GIEC ne fait pas et n'a jamais fait de prévisions.

Le GIEC ne fait pas, lui-même de prévisions, mais utilise celle des 
modèles CMIP (des dizaines de modèles et plus d'une centaines 
d'exécutions de ces modèles). Pour chacun des modèles, les prédictions 
sont faites pour plusieurs "scénarios d'émission" (estimations de la 
consommation d'hydrocarbures dans le futur).

Si on utilise un modèle du passé et le scénario qui a été joué par la 
réalité, on a une prédiction. Aucun de ces modèles passés ne représente 
correctement la réalité, et les écarts sont statistiquement 
significatifs : les erreurs dépassent les incertitudes estimées.

https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2020EA001281

Conclusion : toutes les prédictions du GIEC sont fausses. Les 
climastrologues sont encore plus mauvais que les astrologues qui font en 
sorte qu'au moins une de leurs prédictions tombe juste.
Et là, on parle de prédictions sérieuses et vérifiables (et donc 
vérifiées fausses pour ce qui est du passé). On ne parle pas des délires 
du type Peter Wadhams sur les disparitions successives de la banquise 
arctique.

http://news.bbc.co.uk/1/hi/7139797.stm