Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!eternal-september.org!feeder2.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: PaulAubrin <paul.aubrin@invalid.org>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_La_tendance_des_mod=C3=A8les_climatiques_=C3=A0_sur?=
 =?UTF-8?Q?estimer_le_r=C3=A9chauffement_de_la_troposph=C3=A8re_tropicale_es?=
 =?UTF-8?Q?t_connue_depuis_longtemps=2E?=
Date: Wed, 1 Nov 2023 06:52:14 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 55
Message-ID: <uhsp2d$1fjgn$1@dont-email.me>
References: <ugef7b$3uih2$1@dont-email.me>
 <b96f35c7-8f4f-4114-864d-3268ffe5f0ecn@googlegroups.com>
 <uhb1na$ofp3$1@dont-email.me>
 <d276b9ca-05ea-433b-87f8-398bd96a8d20n@googlegroups.com>
 <uhqsik$11p15$1@dont-email.me>
 <6bcaef1a-d5c2-4abd-946a-2d912d247bc5n@googlegroups.com>
 <uhreab$150eh$2@dont-email.me>
 <4869711c-06de-45d9-a7dc-6d2478528bcbn@googlegroups.com>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 1 Nov 2023 05:52:13 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="310eae083bbe603808ff911cd9a1d2fe";
	logging-data="1560087"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19jU59648PCC5kdkS8Frokb/wEZW8P71rc="
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:oMmPAAUHsjNb4WQ4Y9yeAOv63yk=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <4869711c-06de-45d9-a7dc-6d2478528bcbn@googlegroups.com>
Bytes: 4613

Le 31/10/2023 à 22:26, Canta Galet a écrit :
> Message à l'attention du lecteur : Vous aurez noté que l'auteur de 
> l'assertion ci-dessus présente les travaux d'un seul climatologue 
> assisté d'un statisticien, comme des vérités irréfutables tandis qu'il 
> se garde bien de dire pourquoi ils n'ont jamais fait l'objet de 
> publications officielles après avoir été soumis aux révisions des 
> experts comme il est pourtant convenu sur le plan international en 
> matière de science.

Ces deux scientifiques ont appliqué directement et strictement la 
méthode scientifique : ils ont comparé les conséquences des hypothèses 
(à la base des modèles CMIP) avec les données d'observation de la 
réalité (sur une période "climatique").
Les CONSÉQUENCES (des hypothèses des modèles CMIP) ne collent pas avec 
les OBSERVATIONS.

Cette petite vidéo de une minute vous expliquera ce qu'il faut en déduire.

https://www.youtube.com/watch?v=0pK01iKwb1U&feature=youtu.be

"Je vais vous expliquer comment on cherche une nouvelle loi. En général, 
en faisant comme ça. D'abord, on la devine. Ne riez pas, c'est la vérité 
! Puis, on calcule les conséquences de notre supposition, pour voir ce 
que cela impliquerait si notre supposition était correcte. Ensuite, nous 
comparons le résultat de ces calculs avec la Nature, c'est-à-dire avec 
les expériences. C'est-à-dire nous comparons avec les observations pour 
voir si ça marche.
Si ça ne colle pas avec les expériences, c'est FAUX. Et c'est ce simple 
constat qui est la clé de la science.
Cela ne fait aucune différence que la supposition soit géniale, ou que 
l'auteur soit très intelligent, ou comment il s'appelle... Si ça ne 
colle pas avec l'expérience... c'est faux, un point c'est tout."

Rappel :
Pervasive Warming Bias in CMIP6 Tropospheric Layers
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2020EA001281

Extrait traduit du résumé :
"Nous examinons ici les résultats individuels de 38 modèles récemment 
publiés dans le cadre du projet de comparaison des modèles couplés 
version 6 (CMIP6) et montrons que le biais de réchauffement est 
désormais observable à l'échelle mondiale. Nous comparons les résultats 
de CMIP6 aux séries d'observations provenant de satellites, de ballons 
météorologiques et de produits de réanalyse. Nous nous concentrons sur 
l'intervalle 1979-2014, la période maximale pour laquelle tous les 
produits d'observation sont disponibles et pour laquelle les modèles ont 
été exécutés en utilisant des forçages historiquement observés. Pour les 
couches inférieures de la troposphère et les couches moyennes de la 
troposphère, tant au niveau mondial que sous les tropiques, les 38 
modèles surestiment le réchauffement dans chaque analogue d'observation 
ciblé, dans la plupart des cas de manière significative, et les 
différences moyennes entre les modèles et les observations sont 
statistiquement significatives."