Path: ...!eternal-september.org!feeder2.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: MAIxxxx <maixxx07@orange.fr>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: Les pseudo-sciences de Canta Galet
Date: Fri, 3 Nov 2023 08:54:09 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 35
Message-ID: <ui28v5$2mgck$1@dont-email.me>
References: <uht2q1$1h68f$1@dont-email.me> <ui0j9b$29nup$1@dont-email.me>
 <ui0l2h$2a7l3$3@dont-email.me> <ui110f$2ck9i$1@dont-email.me>
 <ui11rh$2csuq$1@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Fri, 3 Nov 2023 07:54:13 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="0e6f48d590cfad113ee4b4d255023942";
	logging-data="2834836"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+OmowvIHph4LZAqXQn0yCQ"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:iqguvDM2Hf8aUA2F51hNCSMpwxI=
In-Reply-To: <ui11rh$2csuq$1@dont-email.me>
Content-Language: fr-FR
Bytes: 3426

Le 02/11/2023 à 21:46, PaulAubrin a écrit :
> Le 02/11/2023 à 21:32, MAIxxxx a écrit :
>>> Les prétendues sciences de Canta Galet, qui reposent sur le rejet de la
>>> méthode scientifique (la confrontation des prédictions des hypothèses
>>> avec la réalité) sont des pseudo-sciences.
>>>
>> On verra peut-être dans quelque temps quelles sont les réalités dérangeantes.
>> Néanmoins question climat ou  biodiversité il existe une grande inertie et on
>> risque l'irréparable en attendant trop longtemps  "pour être sûr". L'enjeu est
>> quand même très important s'il s'agit de la survie (à terme) d'une bonne partie
>> de l'espèce humaine.
> 
> Des climatologues tout à fait compétents ne sont pas d'accord avec vous. 
> Ils tombent d'accord qu'il y a bien un réchauffement en cours, et même 
> que les humains y sont sans doute pour quelque chose. Mais, pour autant, 
> ils sont persuadés que les risques sont nettement exagérés, les bénéfice 
> complètement négligés et les solutions proposées inopérantes.
> 
J'ai pensé,sans doute à tort, que le réchauffement climatique "anthropique"
pouvait contrebalancer une tendance plus naturelle (???) au refroidissement.
Cela fait un bout de temps que nous sommes sortis de la dernière période
glaciaire qui n'a été entrecoupée que courtes interglaciaires. L'intérêt d'un
réchauffement modéré (?) est évident mais les dérives à long terme sont
imprévisibles, certes,  mais on peut être sûrs (?) qu'il y en aura. Quoi qu'il
en soit la période d'utilisation des combustibles fossiles aura une fin, pas
forcément lointaine. Les risques climatiques existent mais me semblent moins
graves que les atteintes humaines à la biodiversité qui ont l'air de vouloir
exploser et sont très inquiétantes et en même temps insidieuses.

Un truc marrant : l'usage immodéré de perturbateurs endocriniens a-t-il un
rapport avec la montée des bizarreries sexuelles LGBTA+QXYZKWOTM.... qu'on
observe dans les pays "développés" où il s'impose dans l'alimentation. Qui sait?
Ce qui est mauvais pour les insectes et les champignons serait-il bon pour les
mammifères ? On s'empoisonne à petites doses. Et puis les naissances [en France]
sont en chute libre. (-6% sur un an d'après Les Échos). C'est mal barré.