Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier @ <olivier@monarobase.it>
Newsgroups: fr.misc.actualite.covid19
Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?Ignace_Semmelweis,_ce_g=E9nie_qui_avait_compr?=
	=?ISO-8859-15?Q?is_que_se_laver_les_mains_prot=E9geait_des_maladies?=
Date: Sun, 26 Nov 2023 23:45:18 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 55
Message-ID: <uk0hpv$3ee43$1@dont-email.me>
References: <65620535$0$27072$426a34cc@news.free.fr> <ujt4el$2rl0l$1@dont-email.me> <mot6mi93u9hu03sfsk81uciapvfkgo6ops@news.usenet.ovh> <ujvtpi$3b98o$1@dont-email.me> <f937mil6dgrgenu54cdp9vjhvd31ds4vi0@news.usenet.ovh>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sun, 26 Nov 2023 22:45:19 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="ce467e3f3616c8ed7e2edf863ea7b5bf";
	logging-data="3618947"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18Qb17MKp8pNhkMcT2LSB1X"
Cancel-Lock: sha1:SVqEmz2lQ+F3Xikh+8897s9SDLo=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Bytes: 4006

llp avait énoncé :
> Olivier @ <olivier@monarobase.it> composa la prose suivante:
>
>> llp a émis l'idée suivante :
>
>
>>> Si cela se passait de nos jours, pouvez-vous affirmer que vous feriez
>>> parti de ceux qui le soutiennent et pas de ceux qui l'ont humilié ?

> Votre réponse est limpide.

Non, mais franchement, que voulez-vous que je réponde à ça ? Soit je 
dis que j'aurais été pour et on me rit au nez en me demandant de le 
prouver, soit je dis le contraire et on me répond : « on s'en doutait 
».

Mais bon, puisque probablement votre arrière-pensée est : Semmelweis = 
Raoult (ou équivalent) et que vous me sollicitez pour "avoir mon avis", 
je vais vous raconter une histoire. Ça tombe bien, WhatsApp a de la 
mémoire.

Le 17/3/2020, un confrère ami du CHU me fait parvenir un lien vers 
youtube d'une conférence de Raoult, en m'écrivant : "ça va te plaire". 
Je lui réponds : "ça m'a plus effectivement, le raisonnement sur la 
stratégie de dépistage apparaît imparable". Il faut dire que Raoult 
avait l’expérience et les moyens pour dépister à assez grande échelle 
et parlait de ce qu’il connaissait. De l’autre côté, le ministère avait 
préalablement merdé en ne renouvelant pas ses stocks de masques [ce 
n’était certes pas entièrement de sa faute, puisqu’au moment de la 
grippe aviaire, il avait été reproché à Bachelot d’avoir trop 
anticipé]. On en était à s’envoyer d’hôpital à hôpital des patrons pour 
fabriquer des masques en tissus…

Bref, on avait d’un côté des autorités technocratiques et en retard et 
de l’autre un gars qui « parlait vrai ». A tel point que je me souviens 
avoir envoyé un mail au chef de Sce de la pharmacie pour qu’il commande 
de l’HCQ, ce que je n’étais pas le premier à faire.

En bref, dans la mesure de mes moyens, j’essaye de juger sur pièce. En 
médecine moderne, en principe il vaut mieux. C’est justement parce 
qu’on n’est plus tout puissants comme l’étaient les opposants à 
Semmelweis, que si on foire, on se prend la réalité en pleine gueule 
(ce que je trouve finalement sain).

Donc au départ, Raoult avait un discours que j’ai trouvé réaliste et 
séduisant.

Le problème c’est que par la suite il a foiré et c’est justement lui 
qui s’est comporté comme les opposants à Semmelweis, agissant comme un 
mandarin à l’ancienne, voulant s’affranchir des règles statistiques, 
traficotant ses résultats et refusant de faire une étude randomisée 
alors qu’il en avait les moyens.

Voilà, j’ai finalement un peu répondu en creux. Mais qui est sûr de ce 
qu’il aurait fait dans une situation qu’il n’a pas vécue ?