Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Ghost-Raider <ghost-raider@nowhere.com>
Newsgroups: fr.rec.photo
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_C=27=C3=A9tait_New_York_en_1979?=
Date: Fri, 15 Dec 2023 15:01:44 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 106
Message-ID: <ulhm86$1r182$6@dont-email.me>
References: <ula9f2$3ng4b$4@dont-email.me> <ulao1o$3r78u$1@dont-email.me>
 <ulbnue$2smr$1@dont-email.me> <ulc1pn$4an5$1@dont-email.me>
 <ulc2v7$4e27$3@dont-email.me> <ulc62a$2smr$4@dont-email.me>
 <ulc6c1$4v7g$1@dont-email.me> <ulc6hm$2smr$6@dont-email.me>
 <ulc85p$mj58$1@dont-email.me> <ulch7r$2smr$8@dont-email.me>
 <ulcnq3$u4tu$1@dont-email.me> <ulcp2l$u7bt$3@dont-email.me>
 <ulcroe$upc6$1@dont-email.me> <ulct7a$ukhp$1@dont-email.me>
 <ulcuki$v8kp$1@dont-email.me> <uleoaa$1auh7$3@dont-email.me>
 <uleq6k$1caon$1@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Fri, 15 Dec 2023 14:01:42 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="12c307b11b0886346be615cd7d4d134f";
	logging-data="1934594"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19iXuFrubzcjKrk8Xrh65FqtqEEFJ3EUKM="
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:YovE1lm2l5ymRHob8d6OvETswQw=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <uleq6k$1caon$1@dont-email.me>
Bytes: 6382

Le 14/12/2023 à 12:50, efji a écrit :
> Le 14/12/2023 à 12:18, Ghost-Raider a écrit :
>> Le 13/12/2023 à 19:54, efji a écrit :

>>> Vitre dessus ne me semble pas une bonne idée car tu vas avoir des
>>> reflections et une perte de définition. Une vitre de qualité photo ça
>>> coûte un bras, bien plus que les petits porte-négatifs vendus par Valoi.
>>>
>>> D'autre part, si tu te souviens des temps anciens, les porte-négatifs
>>> d'agrandisseurs avec vitre étaient une horreur à cause des fameux
>>> anneaux de Newton :
>>> https://fr.wikipedia.org/wiki/Anneaux_de_Newton
>>>
>>> Il fallait prendre des vitres "anti-Newton" qui étaient dépolis d'un
>>> côté pour rendre la lumière incidente moins cohérente et éviter les
>>> interférences.
>>>
>>> Bref, tu te lances dans un truc compliqué. Une meilleure solution est de
>>> fabriquer un porte négatifs sans vitres, ou de l'acheter. J'ai commencé
>>> par la première solution et j'ai fini avec la seconde.
>>>
>>>
>>
>> Merci, les anneaux de Newton sont en effet un grave défaut. Si on ne met
>> pas de vitre, le négatif reste bombé et la photo est floue. Cruelle
>> dilemme.
> 
> S'il est bien pressé sur les bords ça marche sans vitre.
> J'utilise ceci :
> https://shop.lomography.com/fr/digitaliza-35-mm-scanning-mask
> 
> C'est pas cher et pratique.
> 
> 
>>
>> Je me souviens que tu militais pour la photographie de chaque image
>> individuelle dans un système à porte-négatif fixé sur l'appareil-photo.
> 
> Non, pas fixé, mais ça existe et ça permet de se passer de source
> lumineuse. Pour du NB on prend n'importe quoi, le ciel par exemple (mais
> obligatoirement de jour!). Pour la couleur il faut faire un peu
> attention. Le mieux c'est un flash: on dirige le flash vers un mur blanc
> et on vise le mur avec le dispositif. Avec quelques essais on trouve la
> bonne expo.
> 
> 
>> J'ai mis cette solution de côté car j'ai énormément de négatifs, mais
>> combien sont réellement intéressants ?
>> Pas beaucoup, en fait, mais il faut des planches-contacts pour le voir.
>> En plus, cela rajouterait quelques milliers de déclenchements à mon D7000.
>> Pour l'instant je me concentre donc sur la fabrication de fichiers de
>> planches-contacts.
>> La création de fichiers des photos viendra ensuite.
> 
> Le plus long dans le processus c'est la mise en place, ensuite la prise
> de vue est ultra rapide. Je fais 6 vues en moins de 10 secondes. Ensuite
> j'ai une petite moulinette qui transforme les raw négatifs en positifs
> basse def, et hop j'ai la "planche contact". L'avantage c'est que je
> n'ai pas besoin de revenir dessus si j'ai envie du scan haute def.
> 
>>
>> Donc, j'ai fait quelques essais de numérisation avec mon scanner et une
>> bande de photos négatives en couleurs, mais sans puis avec ajout de
>> lumière au dessus de cette bande de photos et sans vitre puisque je n'en
>> ai pas.
>>
>> https://www.cjoint.com/doc/23_12/MLokXDQDYq4_Essais-Scan-N%C3%A9gatifs.jpg
>>
>> A gauche, divers essais avec modification des courbes du scanner et
>> inversion des couleurs, donc sans lumière ajoutée.
>> Résultats : lisibles mais pas bons
>> En plus le scanner Canon ne conserve pas les réglages de courbes, donc,
>> poubelle.
>>
> 
> Négatifs couleurs -> infernal. Je n'ai jamais réussi à obtenir quelque
> chose de correct, même en suivant les tutos et en bidouillant toutes les
> courbes à mort. Raw obligatoire pour avoir une profondeur de couleurs
> suffisante pour bidouiller.
> 
> Un négatif couleur n'est pas un simple négatif à inverser, il faut
> éliminer le subtrat orange.
> 
>> A droite, numérisation de la bande de photos en couleurs avec ma
>> tablette Samsung posée sur les négatifs et inversion de l'image.
>> Résultats bien meilleurs, on voit très bien les scènes.
>> Défauts :
>> - les couleurs ont disparu, pourquoi ? Mystère mais ce n'est pas grave,
>> je chercherai pourquoi un autre jour, du reste la plupart de mes
>> négatifs non tirés sur papier sont en noir et blanc,
>> - on voit un peu la trame de la tablette si on agrandit le scan
>> lui-même, mais ce n'est pas grave non plus, l'image est bien lisible
>> - l'écran de la tablette n'est pas intégralement vide, il y a des
>> mentions parasites, il faut que je vois comment les éliminer.
>>
>> Ce qui est étonnant c'est que la lumière de la tablette éclaircit par
>> transparence les négatifs qui deviennent alors numérisables par la rampe
>> lumineuse du scanner. Étonnant !
>>
>> Donc, j'ai ma solution pour faire rapidement mes planches-contacts, sans
>> aucuns investissements déraisonnables, avec juste les moyens du bord.
>>
>> Au boulot !
>>

Merci pour toutes ces précisions, bien utiles.