Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Ghost-Raider <ghost-raider@nowhere.com>
Newsgroups: fr.rec.photo
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Respirez_bien_=C3=A0_Fond_et_ne_Bougez_plus=2C_c=27?=
 =?UTF-8?Q?est_pour_une_Photo?=
Date: Wed, 10 Jan 2024 12:25:16 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 45
Message-ID: <unluqq$2d5m9$2@dont-email.me>
References: <unj95p$1viev$1@dont-email.me> <unja9h$1vsus$1@dont-email.me>
 <unkf6p$24v8p$1@dont-email.me> <unkjhu$269dk$1@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 10 Jan 2024 11:25:14 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="ad6b755f62c82b31be1b8818613a4bcd";
	logging-data="2528969"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18CEcl/JXykT+7exvNjsy4GX8n3MCP4SzA="
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:jstWU+LXNAKT+FVnyj9aEagZxoY=
In-Reply-To: <unkjhu$269dk$1@dont-email.me>
Content-Language: fr
Bytes: 3744

Le 10/01/2024 à 00:06, efji a écrit :
> Le 09/01/2024 à 22:52, Ghost-Raider a écrit :
>> Selon moi, les appareils actuels qui font tout et plus encore ne peuvent
>> pas résister à des types de photos comme la macro à haute vitesse, types
>> de photos incompatibles avec d'autres types de photos telles que les
>> scènes de genre, familiales, théâtrales, de rue etc.
> 
> Su les tests de suivi on voit des choses incroyables, dans le domaine
> sportif en particulier, mais j'avoue que je n'ai jamais vu de test sur
> une abeille en plein vol. En effet ça me semble impossible, sauf
> statistiquement d'en obtenir une bonne de temps en temps.
> 

J'avoue que photographier une abeille en vol est difficile, mais c'est 
possible sans matériel ultra-sophistiqué.
D'abord, il faut un flash, faute de quoi on n'obtient jamais une netteté 
suffisante même si la mise au point est précise.
Ensuite, il faut un bon autofocus qui ne fait que ça et pas le café du 
matin.
Enfin, il faut isoler la bête dans un plan aussi parallèle que possible 
au plan du capteur et prévoir sa position d'afleurissage.
Et enfin², la suivre au centre du capteur, bouton de déclenchement 
semi-enfoncé pour que l'autofocus la suive.
Les syrphes sont un peu plus faciles car il volent souvent en 
stationnaire mais leur vol d'afleurissage n'est pas plus facile à suivre 
que celui de l'abeille.
https://www.cjoint.com/doc/24_01/NAkk5yma4V4_GR-D7000-13912-002.jpg

Quand je regarde la description du vaisseau amiral de Pana, je vois des 
tas de choses merveilleuses dont un autofocus hybride sur 779 zones.
https://www.missnumerique.com/panasonic-lumix-s5-iix-p-58005.html
"Modes AF : Détection intelligente (visage, oeil, corps, animal) / Suivi 
/ 779 zones / Zone (vertical-horizontal/carré/oval) / 1 zone+ / 1 zone / 
1 point / MAP tactile / Perso. 1, 2, 3
Réglage AF prédictif : Sensibilité AF, Changement de la sensibilité par 
zone AF, Prédiction mouvement objet".
Comment peut-on espérer les mêmes performances avec 779 zones qui 
suivent la queue du toutou et les yeux de sa maîtresse, qu'avec un 
autofocus "à l'ancienne" réglé exprès sur le seul collimateur central ? 
(cas des reflex comme le D90 et le D7000.
J'ose espérer qu'on peut limiter l'autofocus du Pana à un seul 
collimateur central, mais ils ne le disent pas.
Et d'ailleurs, a-t-on réellement besoin de 779 zones en photo "normale" ?
Par exemple, cette photo aurait été impossible avec les 779 zones :
https://www.cjoint.com/doc/24_01/NAklvUVStt4_PC015660-FS.JPG