Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!.POSTED!not-for-mail From: Olivier Miakinen Newsgroups: fr.sci.maths Subject: =?UTF-8?Q?Re:_Biaiser_les_probabilit=c3=a9s_[3]?= Date: Sun, 11 Feb 2024 00:27:28 +0100 Organization: There's no cabale Lines: 47 Message-ID: References: NNTP-Posting-Host: 200.89.28.93.rev.sfr.net Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: cabale.usenet-fr.net 1707607648 95495 93.28.89.200 (10 Feb 2024 23:27:28 GMT) X-Complaints-To: abuse@usenet-fr.net NNTP-Posting-Date: Sat, 10 Feb 2024 23:27:28 +0000 (UTC) User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:52.0) Gecko/20100101 Firefox/52.0 SeaMonkey/2.49.4 In-Reply-To: Bytes: 3285 Le 11/02/2024 00:04, j'écrivais : > >> Est ce qu'il n'y aurait pas un biais dans la manière de construire la >> grille (qui est une sorte de carré magique où les valeurs seraient >> réduites à leur parité) et de la mélanger ? >> Pourrais tu vérifier que le résultat est bien robuste à la manière de >> mélanger la grille ? > > Je ne vois pas comment mieux mélanger que ce que je fais : > 1) Je construis chaque ligne avec un mélange équilibré mais parfaitement > aléatoire de GAGNÉ et de PERDU > 2) Tant que les colonnes ne sont pas équilibrées : > 2.1) Je choisis aléatoirement une colonne A avec plus de G que de P > 2.2) Je choisis aléatoirement une colonne B avec plus de P que de G > 2.3) Je choisis aléatoirement une ligne et je compare la case de la > colonne A avec celle de la colonne B sur cette ligne > 2.4) Si j'ai un G en A et un P en B, je les échange ; sinon je regarde > la ligne suivante, puis la suivante, etc., éventuellement en revenant > à la première ligne après la dernière En réalité, il y a réellement un biais en fonction de la manière de mélanger la grille, même si je ne comprends pas comment c'est possible. Si je remplace le 2.4 par : 2.4 bis) Si j'ai un G en A et un P en B, je les échange, sinon je ne fais rien et je repars pour un tour de boucle en 2 .... alors le « plus de P » n'augmente pas vers 2/3, et il reste plutôt aux alentours de 50 %. > [...] > > > > Ajustements possibles : > - ligne 3, changer la taille de la grille (n = 5 pour une taille N = 10) ; > - ligne 5, passer ALTERNATIVE à True (petite différence dans l'algorithme > qui apparemment ne change rien aux résultats) ; > - ligne 188, changer le nombre maximal d'itérations (moi j'avais 'while True' > et j'arrêtais le programme par Ctrl-C quand je voulais, mais avec l'éditeur > en ligne rien ne s'affiche si le programme ne s'arrête pas tout seul). Pour tester le 2.4 bis, en ligne 68 remplacer range(N) par range(1). -- Olivier Miakinen