Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Le_probl=C3=A8me_de_l=27anisochronie_relativiste=2E?=
Date: Sun, 18 Feb 2024 16:08:34 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 92
Message-ID: <uqt6hi$16t1q$2@dont-email.me>
References: <DW92nFHJWuLhj8tja7lpdnF-2Zc@jntp>
 <0zLUtAFPt0RPPXUUnv0XuysNAbE@jntp> <uqq80f$d5ru$1@dont-email.me>
 <s6pJI3inluYW3d7FUA-8NSZW_0U@jntp> <65d0b08e$0$2578$426a74cc@news.free.fr>
 <F-h_Af8ETEkpEbJj-BcBUJuJtNk@jntp> <uqqdp2$e49u$2@dont-email.me>
 <_jvXWm_O9M_pLzyAsrAFOJqeBdw@jntp> <waD890Hpa8GcVVDlAt6_aj4fyNY@jntp>
 <uqqktl$fr1b$1@dont-email.me> <hWD0DoJKFWEXnapr5zj8IZZy9EI@jntp>
 <uqt5ov$16t1q$1@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sun, 18 Feb 2024 15:08:34 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="437e21e1feaacd2f3ed95da606ba72eb";
	logging-data="1274938"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+3LksOvlqwTXOxB5/d/5Cr"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:KgD/8eJ7oRhAn6M3U1JhVqOpCe4=
Content-Language: en-US
In-Reply-To: <uqt5ov$16t1q$1@dont-email.me>
Bytes: 5635

Le 18/02/2024 à 15:55, Python a écrit :
> Le 18/02/2024 à 15:35, Julien Arlandis a écrit :
>> Le 17/02/2024 à 16:55, Python a écrit :
>>> Le 17/02/2024 à 16:44, Julien Arlandis a écrit :
>>>> Le 17/02/2024 à 15:23, Richard Verret a écrit :
>>>>> Le 17/02/2024 à 14:53, Python a écrit :
>>>>>> C'est pas la première fois que vous nous sortez des absurdités du 
>>>>>> genre
>>>>>> qu'un truc se passe dans un référentiel et pas dans un autre... 
>>>>> Il est vrai que je n’ai votre niveau ni en physique, ni en maths, 
>>>>> je ne suis qu’ingénieur de formation.
>>>>> Alors, bêtement je me dis que si un truc se passe sur la Lune, il 
>>>>> ne se passe pas sur Terre, ce qui ne veut pas dire qu’on ne peut 
>>>>> pas le situer dans le référentiel Terre, mais qu’il n’a pas LIEU 
>>>>> dans ce référentiel, 
>>>>
>>>> Un évènement a lieu là où on le situe. L'évènement "bataille de 
>>>> Waterloo" se situe à Waterloo seulement dans le référentiel 
>>>> terrestre, dans le référentiel lunaire cet événement flotte quelque 
>>>> part dans un bout d'espace à l'endroit où l'on pouvait situer 
>>>> Waterloo depuis la lune en 1815. La terre n'a pas emporté 
>>>> l'événement avec elle.
>>>>
>>>> c’est à dire en un point de ce référentiel. Il a lieu en un point M’ 
>>>> d’un référentiel R’, et ce point coïncide avec un point M d’un 
>>>> référentiel R à l’instant t où le truc se produit.
>>>
>>> Il est assez effarant de constater que Verret, alias "rik 2" sur Futura
>>> Science qui a posté ceci (bravo, au passage, à toi d'avoir trouvé la
>>> discussion) :
>>>
>>> "Il est vrai que je n'ai passé qu'une vingtaine d'années à décortiquer
>>> tous les "pseudo-paradoxes", et encore pas à temps complet!. "
>>>
>>> "il faut attendre que mon (ou plutôt mes) articles soient publiés, je te
>>> promets que nous en discuterons sur le forum approprié."
>>>
>>> Cf. 
>>> https://forums.futura-sciences.com/physique/415022-vitesse-de-lumiere.html
>>>
>>> (on y retrouve les mêmes mensonges proférés ici sur la SFP au passage)
>>> (il n'y a pas eu d'articles publiés, bien entendu, et il n'y en aura
>>> jamais, c'est pathétiquement ridicule)
>>>
>>> En 2010 ça faisait vingt ans qu'il était sur le sujet, donc ça fait
>>> maintenant 34 ans ! Et il n'a toujours pas saisi les notions de :
>>> référentiel, espace affine, transformation, coordonnées, événement,
>>> trajectoire, corps solide, etc.
>>>
>>> Passer près de quarante ans sur un sujet et arriver à encore moins
>>> de compréhension que Hachel qui y a consacré à peu près le même temps,
>>> faut le faire !
>>
>> En 2010, il parlait déjà de direction du temps. Cette situation 
>> m'attriste, sincèrement...
> 
> un autre :
> 
> https://forums.futura-sciences.com/archives/734731-nouvelle-physique.html
> 
> Toujours l'aplomb de sortir des références hors de propos et
> des âneries avec ce même petit ton hautain ridicule..;
> 
> Dégoiser sur les transformations de Galilée ou de Lorentz
> quand on ne comprend pas ce que veulent y dire x, y, z ou
> t c'est un comble !

Et aussi là : 
https://forums.futura-sciences.com/archives/741432-relativite-moment-temps-se-contracte.html

où on peut lire le genre de sottise prétentieuse qu'il nous
a sorti ici :

rik 2 a écrit :
"C'est un peu le problème de la RR qui confond transformation et
  changement de référentiel comme elle confond temps propre et temps-
  coordonnée. Je vous conseille d'aller voir du côté des transformations
  conformes par exemple, très utilisées en mécanique des fluides. C'est
  effectivement très drôle de voir que la théorie la plus importante du
  XXème siècle ne maîtrise pas des concepts élémentaires."

D'ailleurs la discussion a fini d'une façon prévisible :

"Il est temps de fermer. Depuis un moment ce fil est devenu un débat à
qui corrigera au mieux les erreurs de rik2 qui confond sa propre
incompréhension de la relativité avec des défauts dans cette théorie.

Je précise qu'en effet une telle attitude, si elle persiste, entraînera
très vite une pré-modération."