Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_De_la_relativit=C3=A9_de_la_simultan=C3=A9it=C3=A9_?=
 =?UTF-8?Q?en_physique?=
Date: Mon, 26 Feb 2024 13:54:01 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 40
Message-ID: <uri1l9$2hl86$1@dont-email.me>
References: <Y_syNC4AVRKXbl9dmEaaQ09f0zo@jntp>
 <U2iqlfyyhg41npAe5PFazWcWtCc@jntp> <8JgHKe5lxWtq69-PYI-0zzJS5bM@jntp>
 <xaSNCuBlyiLSIcaatwXwDXCwa1Q@jntp> <urbflh$r30m$3@dont-email.me>
 <BQRnHZaheHqT2O9ZJlfMje59yos@jntp> <urck7o$15qqp$1@dont-email.me>
 <8Jex-P0puCMB3nd6sVOXWGtjmXA@jntp> <d5e_OhHrbgHFAm7fvU6jYpFdcI0@jntp>
 <urdrep$1e5vm$1@dont-email.me> <UrXjvlxIexUcbai6bOeN90iVD3Y@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 26 Feb 2024 12:54:02 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="537f91e8e480dde3be52aa85dccd16b6";
	logging-data="2675974"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18r3/anaMZDOaMBW/cMRmBo"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:wkXYhqgwcATWK+R4UioztPQTmLA=
In-Reply-To: <UrXjvlxIexUcbai6bOeN90iVD3Y@jntp>
Content-Language: en-US
Bytes: 3233

Le 25/02/2024 à 11:14, Richard Verret a écrit :
> Le 24/02/2024 à 23:43, Python a écrit :
>> Le 24/02/2024 à 23:30, Richard Verret a écrit :
>> La plupart de vos erreurs, qui sont d'ordre élémentaire, ont été
>> exposées ici.
> Les enseignant-chercheurs qui ont examiné ma proposition n’en n’ont pas 
> trouvé, je leur fais confiance.
>>> Comme elle a été validée par une instance scientifique,
>> Ceci est un grossier mensonge de votre part, ce qui a été confirmé
>> (il n'y avait pas grand doute) par les membres de cette instance.
> Ça me fait plaisir que vous ne me croyez pas, cela vous paraît 
> impossible alors que c’est vrai.

« Oui, ce personnage m'avait demandé mon avis que j'avais délégué a un
   collègue qui était un peu plus dans le domaine. Ce collègue n'était
   pas de l'INSA, mais de l'Université.

   Nous n'avons aucunement validé sa théorie. Il me semble même que le
   collègue m'avait dit que c'était un artifice de raisonnement peu
   convaincant. De toute façon, personne, quelque soit son expertise ou
   renommée, n'est habilité a cautionner des écrits comme cela. Il faut
   passer par une évaluation par des pairs dans un processus de
   publication.

   Je lui avais donc conseillé de faire évaluer son manuscrit en le
   soumettant à un journal scientifique.

   Le souci c'est que cela fait un bail et que je n'ai pas gardé de
   données là dessus.

   À mon niveau, il ne me semble pas l'avoir  baladé (café,
   saucissonnage, etc...). Même si je sentais bien que le cas était
   chaud, je suis du style a être direct.

   Merci pour votre alerte. Je ne vois pas quoi faire pour stopper la
   propagande de cet individu si ce n'est de lui dire de publier sa
   théorie via un  journal scientifique adapté. »