Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Ghost-Raider <ghost-raider@nowhere.com>
Newsgroups: fr.rec.photo
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Les_Ailes_du_D=C3=A9sir?=
Date: Thu, 21 Mar 2024 11:47:44 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 63
Message-ID: <uth38f$242dd$1@dont-email.me>
References: <utc7qs$se2i$1@dont-email.me> <utcfun$ubn5$1@dont-email.me>
 <utcmd6$vq4c$1@dont-email.me> <utcsar$vmde$1@dont-email.me>
 <utctk5$11e72$1@dont-email.me> <utd46t$12srb$1@dont-email.me>
 <utemdi$1g9ab$1@dont-email.me> <utepqr$1h2je$1@dont-email.me>
 <uteq8d$1h302$1@dont-email.me> <utf66d$1jva5$1@dont-email.me>
 <utf6fh$1jr3t$2@dont-email.me> <utf7mc$1kb8a$1@dont-email.me>
 <utf9c1$1kmru$1@dont-email.me> <utfbu4$1jr33$2@dont-email.me>
 <utfkr8$1k7bj$1@solani.org> <utgprt$227b8$2@dont-email.me>
 <utgr2l$23i1q$1@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Thu, 21 Mar 2024 10:47:43 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="2168f8c33881252406cb1b535dd98ca8";
	logging-data="2230701"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19jwfzchVdrERECUYqMJpBXwvxWEhPGdqM="
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:paHc6rKlwcXLi6C0P0003bLj04o=
In-Reply-To: <utgr2l$23i1q$1@dont-email.me>
Content-Language: fr
Bytes: 4877

Le 21/03/2024 à 09:28, efji a écrit :
> Le 21/03/2024 à 09:07, Ghost-Raider a écrit :
> 
>> Que va faire l'intelligence artificielle ?
>> Elle va recevoir des images des caméras de surveillance, qu'elle va
>> analyser et comparer aux situations en mémoire. Si une intelligence
>> humaine n'a pas prévu un cas similaire, elle ne va prendre aucune
>> décision adaptée, au mieux, elle signalera un incident apparent au bureau.
> 
> Tu as une vision très étriquée de l'IA, qui pense qu'elle ne fait que
> reproduire bêtement ce qu'elle a déjà vu. Ce n'est pas du tout ça. Pense
> au jeu d'échec ou de go par exemple, elle ne reproduit pas des
> situations apprises par coeur et étonne les champions par sa créativité.

Je pense surtout qu'elle n'a pas les limites de l'esprit humain qui se 
ferme (in)volontairement aux situations qu'il croit connaître parfaitement.
Rien n'empêcherait les joueurs d'échecs ou de go d'inventer ces coups 
mirifiques.
Pour les échecs d'ailleurs, j'ai lu qu'il s'agit maintenant d'un jeu 
"résolu", dont toutes les possibilités ont été explorées. Il suffit 
d'ailleurs de commencer par telle ou telle ouverture pour savoir qui va 
gagner.
Le go est bien plus complexe et l'IA peut explorer beaucoup plus de 
coups dans un temps limité, mais est-ce vraiment de l'intelligence ou la 
mise en évidence de l'incapacité du joueur humain à explorer toutes les 
combinaisons possibles dans un temps limité avec la mémorisation des coups ?
Hier j'écoutais une émission sur France Culture où des chercheurs en 
génétique s'extasiaient des possibilités de l'IA qui permet de 
construire des milliards de formules de protéines par la combinaison des 
20 acides aminés. C'est du classement, de la combinatoire mais pas de 
l'intelligence.

On n'en est sans doute qu'à la préhistoire de l'IA, qui vivra verra.
Pour l'instant, ce qu'on montre au grand public (nous) n'est pas 
franchement déstabilisant.

> 
>> L'intelligence humaine, très plastique, reste irremplaçable.
> 
> L'intelligence artificielle est par définition "plastique", bien plus
> que l'intelligence humaine.
> 

Sa plasticité reste dans les limbes.
Les exemples d'Alf92, qui montrent que ChatGPT ne "comprend" strictement 
rien au problème et refait sans relâche les mêmes erreurs alors qu'on 
lui dit là où elle se trompe, montrent qu'elle est dénuée de sens 
critique vis-à-vis d'elle-même et n'apprend rien. Pour étendre une 
notion de sciences sociales, l'IA est dénuée de réflexivité, ou si on 
préfère, elle ignore l'autocritique et n'a, finalement, aucune imagination.
C'est peut-être une limitation de ChatGPT.
J'avais conseillé à ma fille de signaler clairement que toute 
utilisation de l'IA dans les devoirs de Master de ses élèves serait 
sévèrement sanctionnée.
En réalité, les bons élèves n'en ont nul besoin et les mauvais se 
signalent par des différences de plan, de style et de niveau de contenu 
(et d'orthographe) qui les désignent immédiatement comme des mauvais. Il 
faudrait qu'ils y pallient en critiquant leur travail pour l'améliorer 
mais ils ne pourraient le faire que s'ils étaient bons. Il n'y a donc 
rien à craindre, la hiérarchie restera respectée.