Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Ghost-Raider <ghost-raider@nowhere.com>
Newsgroups: fr.rec.photo
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Les_Ailes_du_D=C3=A9sir?=
Date: Thu, 21 Mar 2024 18:38:02 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 93
Message-ID: <uthr9p$2aeg0$4@dont-email.me>
References: <utc7qs$se2i$1@dont-email.me> <utcfun$ubn5$1@dont-email.me>
 <utcmd6$vq4c$1@dont-email.me> <utcsar$vmde$1@dont-email.me>
 <utctk5$11e72$1@dont-email.me> <utd46t$12srb$1@dont-email.me>
 <utemdi$1g9ab$1@dont-email.me> <utepqr$1h2je$1@dont-email.me>
 <uteq8d$1h302$1@dont-email.me> <utf66d$1jva5$1@dont-email.me>
 <utf6fh$1jr3t$2@dont-email.me> <utf7mc$1kb8a$1@dont-email.me>
 <utf9c1$1kmru$1@dont-email.me> <utfbu4$1jr33$2@dont-email.me>
 <utfkr8$1k7bj$1@solani.org> <utgprt$227b8$2@dont-email.me>
 <utgr2l$23i1q$1@dont-email.me> <uth38f$242dd$1@dont-email.me>
 <uthpgo$2b045$1@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Thu, 21 Mar 2024 17:38:02 -0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="2168f8c33881252406cb1b535dd98ca8";
	logging-data="2439680"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX181Mc7KPTCkz1edhYcAyLfVKEEdgy4+Cn0="
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:G6YZpt0J0EnyhwPBesBJwSsn3+k=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <uthpgo$2b045$1@dont-email.me>
Bytes: 6299

Le 21/03/2024 à 18:07, efji a écrit :
> Le 21/03/2024 à 11:47, Ghost-Raider a écrit :
>> Le 21/03/2024 à 09:28, efji a écrit :
>>> Le 21/03/2024 à 09:07, Ghost-Raider a écrit :
>>>
>>>> Que va faire l'intelligence artificielle ?
>>>> Elle va recevoir des images des caméras de surveillance, qu'elle va
>>>> analyser et comparer aux situations en mémoire. Si une intelligence
>>>> humaine n'a pas prévu un cas similaire, elle ne va prendre aucune
>>>> décision adaptée, au mieux, elle signalera un incident apparent au
>>>> bureau.
>>>
>>> Tu as une vision très étriquée de l'IA, qui pense qu'elle ne fait que
>>> reproduire bêtement ce qu'elle a déjà vu. Ce n'est pas du tout ça. Pense
>>> au jeu d'échec ou de go par exemple, elle ne reproduit pas des
>>> situations apprises par coeur et étonne les champions par sa créativité.
>>
>> Je pense surtout qu'elle n'a pas les limites de l'esprit humain qui se
>> ferme (in)volontairement aux situations qu'il croit connaître parfaitement.
>> Rien n'empêcherait les joueurs d'échecs ou de go d'inventer ces coups
>> mirifiques.
> 
> Ils en inventent, mais sont bluffés par ceux que trouve la machine.

Comme moi je suis bluffé quand un expert me bat en 5 coups (voir plus loin).

>> Pour les échecs d'ailleurs, j'ai lu qu'il s'agit maintenant d'un jeu
>> "résolu", dont toutes les possibilités ont été explorées. Il suffit
>> d'ailleurs de commencer par telle ou telle ouverture pour savoir qui va
>> gagner.
> 
> haha. N'importe quoi :)

Je parlais quand un expert affronte un non-expert. Je parle en 
connaissance de cause, car n'importe quel joueur habituel me bat en 5 
coups. C'est donc, pour moi, un jeu "résolu" et je suis résolu à ne 
jamais y jouer.

> C'est un jeu pour lequel la machine est plus forte que l'homme, mais ça
> n'empêche pas de continuer à y jouer. Le cheval court plus vite que
> l'homme mais ça ne nous empêche pas de courir.

Monsieur Efji, un cheval ne court pas, il galope !
Et les gens intelligents ne courent pas, ils montent à cheval pour 
galoper sans effort.
Et jamais l'IA ne donnera le conseil de monter à cheval pour aller plus 
vite, ce qui montre ses limites par rapport à un enfant de 2 ans qui 
demandera à son père de le porter sur ses épaules.

> 
>> Le go est bien plus complexe et l'IA peut explorer beaucoup plus de
>> coups dans un temps limité, mais est-ce vraiment de l'intelligence ou la
>> mise en évidence de l'incapacité du joueur humain à explorer toutes les
>> combinaisons possibles dans un temps limité avec la mémorisation des
>> coups ?
>> Hier j'écoutais une émission sur France Culture où des chercheurs en
>> génétique s'extasiaient des possibilités de l'IA qui permet de
>> construire des milliards de formules de protéines par la combinaison des
>> 20 acides aminés. C'est du classement, de la combinatoire mais pas de
>> l'intelligence.
> 
> Ce sont des problèmes à combinatoire explosive, mais l'IA trouve des
> sens cachés (qu'elle ne sait expliquer à personne!) qui lui permettent
> de s'y retrouver dans ce dédale et de sortir des solutions qu'aucun
> esprit humain ou aucune machine fonctionnant par force brute (qu'on
> utilisait il y a encore quelques années) n'avait pu obtenir.

C'est ça qui m'embête, l'IA ne sait pas expliquer ou au moins exposer, 
détailler ce qu'elle fait. Il faut croire !
On n'est pas très loin de la foi aveugle des croyants qui voient le 
doigt de Dieu dans le moindre évènement, car enfin, on n'est plus dans 
la science, mais dans la croyance.

> 
> J'écoutais tout à l'heure un podcast qui parlait d'un article récent
> concernant le cerveau. Pendant longtemps on essayé de trouver des
> différences entre les cerveaux des hommes et des femmes, et personne n'a
> jamais rien pu mettre en évidence, tant du point de vue histologique
> qu'avec l'imagerie fonctionnelle la plus performante. Récemment on a mis
> des gens dans des IRM en leur demandant de ne rien faire du tout, puis
> on a donné les IRM de cerveau à une IA pour apprentissage supervisé
> (comme dans l'expérience séminale de reconnaissance des images de chats
> et de chiens), donc en indiquant le sexe du sujet.
> 
> Après apprentissage, l'IA était capable avec 90% de réussite de
> distinguer une femme d'un homme sur une IRM de cerveau ! Mais évidemment
> elle est incapable "d'expliquer" ce qu'elle fait. Donc on sait qu'il y a
> des différences décelables sur une IRM, sans savoir lesquelles !
> 

Mais un jour, on saura. Cet exemple montre la faiblesse des humains et 
de leurs outils d'analyse plus que la force de la machine.