Path: ...!news.mixmin.net!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: Re: [RR]Le voyageur de Tau Ceti
Date: Sat, 13 Apr 2024 01:53:57 +0200
Organization: CCCP
Lines: 79
Message-ID: <uvchil$2k27i$2@dont-email.me>
References: <EHXXa8sRjtK_BgtQfn1KK4FRq3A@jntp>
 <dAjNBMFzVufDYwd0nJJVZbHdV44@jntp> <x5ehaUjX-7Zwuzts9bXG8AvMgrM@jntp>
 <xCMrsphrFZ5WvOPCCoIn3F0U_JE@jntp> <2G89EimZcOOUeaxyUlYmjn62D7g@jntp>
 <uvc8rp$2ik2v$1@dont-email.me> <_S2BHq0L_mx2DaEPfsomjY4kMmo@jntp>
 <uvcbeb$2j97k$1@dont-email.me> <ehnxTE6HwlpJ_oT5rYzuRCKFwPw@jntp>
 <uvcfuf$2k27i$1@dont-email.me> <Dq-Hy663VhIZvhQT5YOBCi6E9Yk@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 13 Apr 2024 01:53:57 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="3e5f8a679c5db60d8d8074d3552b6c77";
	logging-data="2754802"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18ACndSt4fHkBc4LdGNl8uH"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:4awpOn2jGlqXmo1/O3jtIDCSwhE=
In-Reply-To: <Dq-Hy663VhIZvhQT5YOBCi6E9Yk@jntp>
Content-Language: en-US
Bytes: 4522

Le 13/04/2024 à 01:46, Richard Hachel a écrit :
> Le 13/04/2024 à 01:26, Python a écrit :
>> Le 13/04/2024 à 01:20, Richard Hachel a écrit :
> 
>>>> Tu t'es trop enfoncé pour faire marche arrière...
>>>
>>> Ou je suis allé trop devant.
>>>
>>> Au choix.
>>>
>>> Le reste se prouvera par l'expérimentation.
>>> Il serait intéressant d'accélérer des particules radioactives de 
>>> demi-vie très courte.
>>>
>>> Une particule chargée peut être accélérée.
>>>
>>> Si elle est radioactive, on peut savoir quelle distance elle parcourt 
>>> en moyenne avant de se désintégrer.
>>>
>>> On peut alors connaitre son temps propre par rapport à son temps 
>>> observable (dans le laboratoire).
>>>
>>> A mon avis l'équation To²=Tr²+Et² est une base fondamentale de la 
>>> physique, et on devrait trouver un temps propre plus important par 
>>> unités de parcours ; bref les particules devraient aller nettement 
>>> moins loin que ne le prédit la RR, mais bien plus loin que ne le 
>>> prédit la mécanique classique.
>>> Après la technique de mesure doit pas être facile à mettre en oeuvre.
>>> Ou sinon on envoie des fusées en mode accéléré avec des vitesses 
>>> atteignant des vitesses relativistes, mais ça va pas être plus simple.
>>
>> Les mesures réalisées tous les jours, le simple fait que le Fermilab
>> et le LHC fonctionnent ont déjà validé les prédictions de la RR sur
>> les particules accélérées.
> 
> Euh...
> 
> Ils valident To=(x/c).sqrt(1+2c²/ax)
> 
> C'est à dire qu'ils valident ce que je dis sur les temps observables.

On s'en fout de tes termes non définis.

> Mais c'est pas de ça que je parle quand je dis qu'ils se trompent sur 
> les temps propres.
> 
> Ta remarque rejoint celle de Paul B. Andersen ailleurs.
> 
> Il me dit qu'il faut calculer exactement où passe la particule et à quel 
> moment elle passe (ce qui est logique car il faut que le champ 
> d'accélération corresponde à chaque tour à une vitesse plus grande de la 
> particule).
> 
> Il a donc raison là dessus.
> Mais là encore, c'est pas de ça que je parle.
> 
> Je ne mets pas en cause les mesures de temps dans le laboratoires.
> Mais le temps propre des particules.

C'est ce qui est mesuré.

> On tourne donc en rond avec des incompréhensions et des faux-procès.

Pas du tout. Ma réponse est dans la partie de mon message que tu as
supprimée (et qui n'évoque que des temps propres et où aucune
procédure de synchronisation n'est impliquée, ce qui désamorce tes
échappatoires habituelle) :

Cependant, aussi bête sois-tu, la contradiction de ton affirmation sur
l'égalité des temps propres entre trajectoire inertielle et accélérée
sur des événements communs de départ et d'arrivée avec le principe de
Relativité (sauf en relativité Galiléenne, évidemment, mais ça c'est
déjà out par l'expérience) et avec d'autre de tes propos où la seule
différence est l'étiquetage du référentiel inertiel comme "Terre" ou
"Jumeau" (ce qui ne change RIEN à la situation physique) devrait t'être
perceptible.

Mais je pêche sans doute par optimisme...