Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Le_probl=C3=A8me_relativiste_de_Lengrand=2E?=
Date: Mon, 15 Apr 2024 13:16:31 +0200
Organization: CCCP
Lines: 137
Message-ID: <uvj2af$8d38$1@dont-email.me>
References: <GtWKukL2HbOAOEWXgz9AMw4vCOc@jntp>
 <zicNpVIugsKUfRg1LsWikXUOBQA@jntp> <TVoOs5xKiZDywXy05pFkbTTkBs8@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 15 Apr 2024 13:16:32 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="17715d140551d9754f75063849437ad5";
	logging-data="275560"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19SjukL008CIO1x148LwwHv"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:Wk5Tf1ZibCLT8uz5DJUPyPLEn8s=
Content-Language: en-US
In-Reply-To: <TVoOs5xKiZDywXy05pFkbTTkBs8@jntp>
Bytes: 5951

Le 15/04/2024 à 12:47, Richard Hachel a écrit :
> Le 15/04/2024 à 01:30, Python a écrit :
>> Le 15/04/2024 à 00:52, Richard Hachel a écrit :
>>> En voici la définition:
>>>
>>> On imagine, dans un référentiel R, la conjonction O'O d'un autre 
>>> référentiel galiléen R' à 0.8c (de gauche à droite) et à l'instant du 
>>> croisement, O ou O' envoie à l'univers un bip marquant le 
>>> déclenchement des montres de R et de R' (qu'importe si c'est O ou O' 
>>> puisqu'ils sont conjoints).
>>> Les montres ainsi déclenchées (on admet la synchronisation abstraite 
>>> d'Einstein, mais on note les temps en majuscule pour bien préciser 
>>> qu'il s'agit d'une abstraction) la situation évolue comme suit:
>>>
>>> Deux récepteurs A et B stationnaire dans R ont les coordonnées 
>>> symétriques sur Oy, A(-12,9,0) et B(12,9,0).
>>>
>>> Nous allons nous intéresser à la réception du bip, et les montres 
>>> ainsi déclenchées depuis quelques temps nous aurons, manifestement 
>>> pour A :
>>> A=(-12,9,0,15)
>>> et pour B
>>> B=(12,9,0,15)
>>>
>>> Le calcul de l'intervalle espace-temps est très simple.
>>> Δl=12-(-12)=24
>>> ΔTo=0 (dans R la réceptions en synchronisation Einstein est simultanée).
>>> soit ds²=Δl²-ΔTo².c²  ---> ds=24
>>>
>>> Que se passe-t-il dans R'?
>>> Les transformations de Lorentz sont simples à effectuer.
>>>
>>> On a A'=(0,9,0,9) et B'=(40,9,0,41)
>>>
>>> soit ds²=Δl²-ΔTo².c²  ---> ds=24  puisque ds²=40²-(41-9)²=576
>>>
>>> Nous avons donc bien, une invariance de l'intervalle espace-temps.
>>> Sauf que je viens de faire une énorme bourde.
>>
>> [erratum j'avais lu trop vite : sur la prise en compte de y_A = y_B = 9
>> dans ma première réponse]
>>
>> Tu arrives bien à obtenir un intervalle ds^2 invariant. Bravo, tu
>> viens de comprendre que ds^2 concerne deux événements et non pas
>> un seul. Et tu as vérifié l'invariance de ds^2.
>>
>> Il n'y a (c'est assez rare pour le mentionner) aucune bourde.
> 
> Si, il y a une bourde, dans le sens où ici, ce n'est plus O' qui pointe, 
> mais O'2, le véritable O' étant
> translaté sur la droite sur une distance de x=0.8c.15=12
> 
> Mais ce n'est pas grave, car ça ne change rien à l'invariance de 
> l'intervalle espace-temps.
> Qu'est ce que l'intervalle espace-temps? C'est la valeur de 
> l'anisochronie dans un référentiel où les deux événements étudiés sont 
> simultanés selon la procédure d'Einstein.
> 
> Il va de soi que cette anisochronie est unique, de même qu'un temps 
> propre, par exemple est unique,
> ou qu'une logueur propre est unique (sinon c'est absurde).
> 
> Mais comme tu es de plus en plus gentil, je deviens de plus en plus 
> explicatif.
> 
> Nous allons rétablir la "bourde".
> On va donc avoir :
> A1=(-12,9,0,15)
> B1=(12,9,0,15)
> 
> Ce sont deux événement simultanés dans R en procédure abstraite 
> (Einstein) et leur anisochronie réelle
> est t=AB/c=24
> 
> Pour O'2 (ce n'est PAS O'), qui croise O à cet instant (événement O-O'2 
> conjoints)
> A1'=(0,9,0,9)
> B2'=(40,9,0,41)
> 
> Δs=24 comme nous l'avons dit.
> 
> Mais ce n'est pas O'2.
> 
> Pour avoir O'2, il faut d'abord décaler O2 dans R, puis refaire une 
> transformation de Lorentz.
> 
> Soit un décalage de x=Vo.To=0.8*15=12 et de To=15
> 
> Les coordonnées de A1 et B1 deviennent alors A2 et B2 dans R.
> 
> A2=(-24,9,0,15)
> B2=(0,9,0,15)
> 
> Donc l'anisochronie respective est forcément la même que précédemment 
> puisque nous sommes dans le même référentiel.
> 
> Δs=sqrt[(-24)²-(15-15)]=24
> 
> Calculons alors Δs pour le vrai O' devenu O'2.
> A2'=(-20,9,0,57)
> B2'=(20,9,0,25)
> 
> Δs=sqrt[(40)²-(57-25)]=24
> 
> On retrouve bien l'invariance de Δs.
> 
> Cette invariance est forcément évidente si l'on comprend comme dit plus 
> haut que Δs est l'anisochronie séparant deux événements simultané dans R 
> (en synchronisation Einstein).
> 
> C'est forcément toujours invariant de nature.
> 
> Si l'on trouve autre chose, c'est qu'on a fait une erreur de calcul 
> entrainant une rupture d'égalité de
> cet intervalle avec lui-même, ce qui est absurde.
> 
> Bref, dire que Δs est constant, c'est un peu comme dire qu'une 
> hirondelle est une hirondelle.

Ton fatras "anisochronie et compagnie" n'a rien à faire dans la
Relativité.

Il n'y a rien d'évident à l'invariance de ds^2 tel qu'il est définit.
Ne serait-ce que parce que la Relativité Galiléenne est cohérente, même
si fausse. De plus rien n'oblige la constance "c" qui y apparaît d'être
la vitesse de la lumière.

Tu es vraiment impayable : pour une fois que, fait rarrissime, tu
conduits un calcul de Relativité correctement tu le tiens pour
incorrect.

Tu es un irrécupérable benêt.