Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: Re: Vitesses apparentes en sciences exactes
Date: Wed, 17 Apr 2024 01:30:45 +0200
Organization: CCCP
Lines: 49
Message-ID: <uvn1n6$16kf5$3@dont-email.me>
References: <BnreWLm2XGIpivPOMOjAMZwn4SU@jntp> <uvms7i$15n22$1@dont-email.me>
 <fyPnYtsFGfszLwa4lqIe5plt4WQ@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 17 Apr 2024 01:30:46 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="eb8f0927c49387fcdc5d7b29781f2ee0";
	logging-data="1266149"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1/MVk3FBPIAEKprG2KcnN3B"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:izatXjGtiz6VtTMo7u+0lizuZrE=
Content-Language: fr
In-Reply-To: <fyPnYtsFGfszLwa4lqIe5plt4WQ@jntp>
Bytes: 2920

Le 17/04/2024 à 01:20, Richard Hachel a écrit :
....
> Il est évident comme tu le dis que ce n'est valable que pour des petits 
> segments, où le cosinus
> est constant (et l'angle µ invariable).

L'angle µ n'a rien à voir à l'affaire, c'est le sens du déplacement
qui importe, et que la partie à vitesse v se limite à un segment
fini.

> Et ceci durant TOUT son voyage.

Ce n'est pas parce que c'est vrai en vitesse instantanée
que c'est vrai en passant à des émissions/réceptions sur
le segment entier. Ça n'a rien à voir. C'est évident quand
on démontre la formule rigoureusement et dessine quelques
diagrammes.

>> De même l'est la violation de la Relativité (et la contradiction) de
>> tes affirmations sur le voyageur en accélération uniforme vs. celui
>> en mouvement inertiel.
> 
> Pareil.
> 
> Si deux protagonistes accomplissent le même trajet spatial, en des temps 
> égaux, alors leurs temps propres seront égaux.

"trajet spatial identique" est une propriété vraie dans un seul
référentiel galiléen et faux dans TOUS les autres, "temps propres
égaux" ne dépend d'aucun référentiel.

L'implication que tu poses (sans justification, évidemment) est
logiquement immédiatement réfutée (sauf en Relativité Galiléenne
où il y a égalité des temps propres sans la moindre condition).

Tu fais déjà un progrès : tu as arrêté de poser comme condition
l'égalité d'un temps impropre avec lui même, on avance (soupir).

Il reste que ça viole directement le principe de Relativité comme
le montre directement l'analyse de la situation du point de vue
du référentiel inertiel du voyageur à vitesse constante.

Comme ça te l'a été immédiatement signalé par plusieurs personnes
ici et sur sci.physics.relativity dès que tu as commencé à sortir
cette absurdité de ton chapeau.