Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Python <python@invalid.org>
Newsgroups: fr.sci.physique
Subject: Re: Le grief de Python
Date: Mon, 22 Apr 2024 20:15:26 +0200
Organization: CCCP
Lines: 86
Message-ID: <v069fu$12fvv$4@dont-email.me>
References: <GtWKukL2HbOAOEWXgz9AMw4vCOc@jntp> <v03aol$c030$2@dont-email.me>
 <qrlhb9iGmLGcA6Br7AY9V0PhzTs@jntp> <v03rql$fq2e$1@dont-email.me>
 <oyUVKR-JzKnQ565gCCo7_v8JGro@jntp> <v03t49$fq2e$2@dont-email.me>
 <_zh9fP_whDLa_iBxjhLKGww2MNk@jntp> <v066ao$12fvv$1@dont-email.me>
 <I0Qq5pl8XLPD0yfP6JsFWKLM6HY@jntp> <v0688h$12fvv$2@dont-email.me>
 <tEigtDJBzniGWuqDa3HJT4D_NJM@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 22 Apr 2024 20:15:26 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="59ed45f3fd4e49309a4632767133a7d0";
	logging-data="1130495"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19+txqnYJZGcnNDrrPEG5g8"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:bU82da0kVkQw2JK4Zj3/B/pp8qY=
In-Reply-To: <tEigtDJBzniGWuqDa3HJT4D_NJM@jntp>
Content-Language: fr
Bytes: 4745

Le 22/04/2024 à 20:06, Richard "Hachel" Lengrand a écrit :
> Le 22/04/2024 à 19:54, Python a écrit :
> 
>> Pourtant que je te présente une situation où la cinématique est
>> *identique* à celle du voyageur uniformément accélérée vue du
>> point de vue du voyageur inertiel (simplement le référentiel
>> inertiel serait celui de la Terre) tu admets que les temps
>> propres ne sont pas égaux.
>>
>> BOUM ! Contradiction !
> 
> Mais non!
> 
> Dans l'exemple que tu proposes, il existe une vitesse initiale non nulle.

Pas par rapport à la Terre, je reprends ton scénario à l'identique.

C'est quand on prend le voyageur inertiel comme référence qu'il y a
cette vitesse initiale. La question est n'est alors pas d'appliquer
ton affirmation mais de constater que les temps propres ne sont
plus égaux. Or il s'agit des *mêmes* voyageurs !!!

Mais c'est la *même* situation considérée du point de vue de deux
référentiels inertiels *différent* : dans un cas tu conclus que
les temps propres sont égaux, dans l'autre non. C'est *ça* ta
contradiction.

Sérieusement tu as de gros problèmes cognitifs Richard !



> J'ai dit que les temps seraient égaux (et ils le sont) si les deux 
> utilisaient un seul référentiel,
> et si le référentiel accéléré était accéléré sur un départ arrêté.

Le départ reste arrêté par rapport à la Terre. Je n'ai rien changé à ton
scénario.

"Utiliser un référentiel" est une expression dénuée de toute
signification.

Une même situation peut être analysée du point de vue de n'importe
quel référentiel [inertiel]. Si une théorie (comme la tienne) prévoit
des valeurs différentes pour des propriétés indépendantes de tout
référentiel dans de telles analyses elle est automatiquement
contradictoire. C'est la cas ici.

>>> J'ai plutôt l'impression que tu ne comprends rien à ce que je dis.
>>> Je t'ai dit que : si les temps impropres sont égaux (Terrence voit 
>>> partir Stella et Bella ensemble et arriver ensemble par définition) 
>>> et si le trajet est le même pour les deux, l'un à vitesse accéléré 
>>> (mais départ arrêté sinon ça ne marche pas), l'autre à vitesse 
>>> constante (sur un seul référentiel), alors les temps propres seront 
>>> égaux.
>>
>> j'ai trés bien compris :
>>
>> - la condition d'égalité des temps impropres est une tautologie (tu
>> l'admets toi-même), la prendre comme condition est absurde puisqu'elle
>> est vraie par nature
> 
> Oui, les temps impropres sont toujours égaux, c'est une tautologie.
>> - la condition de trajets (partie spatiale) identique dépend du
>> référentiel inertiel considéré (départ arrêté ou pas)
>>
>> - la conclusion ne dépend pas du référentiel inertiel considéré
>>
>> [déjà là on sait que c'est "dead in the water"]
>>
>> Après on peut montrer la violation du principe de Relativité avec
>> un argument somme toute élémentaire.
>>
>> Alors, est-ce plus ta bêtise ou ton arrogance qui participent de
>> ce naufrage mental ?
> 
> Aucun naufrage mental.
> 
> Simplement que tu ne comprends pas ce que je dis, et pourquoi je le dis.

Je prends ce que tu dis au pied de la lettre, j'analyse cette situation
*unique* selon deux référentiels inertiels différents et, en appliquant
tes propres affirmations j'arrive à une contradiction.

C'est clair et net comme de l'eau de roche.