Deutsch English Français Italiano |
<v6Sh6Wu-rZsuB0Nj-Rj_BF_DG_k@jntp> View for Bookmarking (what is this?) Look up another Usenet article |
Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp Message-ID: <v6Sh6Wu-rZsuB0Nj-Rj_BF_DG_k@jntp> JNTP-Route: news2.nemoweb.net JNTP-DataType: Article Subject: Re: Bourde relativiste universelle References: <qhUzn_kcBLSoKdXsAjzVVuc54DY@jntp> <a4488040-2933-488c-8e1b-f9519517152bn@googlegroups.com> <kcha_LMIoBEcftC4c1lH6ZG6DPA@jntp> <34693474-a676-45bc-81f3-ea184dd5966an@googlegroups.com> <e123bae2-79c9-4f40-9c14-79f6a0b04ea3n@googlegroups.com> Newsgroups: fr.sci.physique JNTP-HashClient: hdiKqJ8fxaqZwXzGu78TSUutwbk JNTP-ThreadID: XXPXCnwXQduOqeAbxMQP7pHg6x0 JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=v6Sh6Wu-rZsuB0Nj-Rj_BF_DG_k@jntp User-Agent: Nemo/0.999a JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net Date: Mon, 18 Dec 23 20:04:56 +0000 Organization: Nemoweb JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/120.0.0.0 Safari/537.36 Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="03bef9d101bc30cc5361a09438ff8394d5b019ed"; logging-data="2023-12-18T20:04:56Z/8535383"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net" JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1 JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96 From: Richard Hachel <r.hachel@tiscali.fr> Bytes: 2311 Lines: 33 Le 18/12/2023 à 20:39, Richard Verret a écrit : > Le 18/12/2023 à 18:42, Richard Hachel a écrit : >> Pour ce qui est de l'équation par rapport au temps terrestre, l'équation de >> l'accélération observable est; >> >> <http://news2.nemoweb.net/jntp?n4XbygA6NBv98teARU8y3_1vbdY@jntp/Data.Media:1> Cela, c'est en fonction du temps. Voyons pour la vitesse. > Elle n’est pas très belle cette équation, au niveau esthétique je préfère > la mienne: ao = a k^2 = a (1 - (Vo/c)^2). Je ne sais pas si elle est juste mais > elle est quand même plus belle, nan? Nan. La bonne équation a été donnée ici par moi, et par Julien Arlandis (qui donne la même): a'=a.sqrt(1-Vo²/c²)^(3/2) Si tu veut la même chose en vitesses réelles, tu poses aisément : a'=a.sqrt(1+Vr²/c²)^(-3/2) R.H.