Deutsch English Français Italiano |
<v7403m$qcak$6@dont-email.me> View for Bookmarking (what is this?) Look up another Usenet article |
Path: ...!news.nobody.at!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail From: Python <python@invalid.org> Newsgroups: fr.sci.physique Subject: Re: Bouleversement climatique en cours ? Nombreux indices. Date: Mon, 15 Jul 2024 22:16:54 +0200 Organization: CCCP Lines: 27 Message-ID: <v7403m$qcak$6@dont-email.me> References: <uHQgO.712436$ujOb.614525@fx16.ams4> <v63jt7$270tr$1@dont-email.me> <HYo8HNKjFA_t3PQk38mqhikTtsU@jntp> <UkNiO.41196$ZUI2.24775@fx02.ams4> <v6umpj$3nugb$1@dont-email.me> <u02CvGOx5tnNcJSYNqGzVBItlRE@jntp> <vVLkO.155385$mMba.124145@fx06.ams4> <v704he$2vc4$1@dont-email.me> <Fd0QStd7wN1L8_n_JzU0xZAbYkc@jntp> <v71b28$97ha$4@dont-email.me> <xW8IuY-Z5ZyruTkspauzO6Lud8I@jntp> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Mon, 15 Jul 2024 22:16:55 +0200 (CEST) Injection-Info: dont-email.me; posting-host="c0de44c84b400f93ea5f0178dc419435"; logging-data="864596"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX1/HGpQkR0rsIMe2FfjoAKY6" User-Agent: Mozilla Thunderbird Cancel-Lock: sha1:UtxMLcxki+mWcvuJFwPaQa2iyg4= In-Reply-To: <xW8IuY-Z5ZyruTkspauzO6Lud8I@jntp> Content-Language: en-US Bytes: 2401 Le 15/07/2024 à 22:14, JC_Lavau a écrit : > Le 14/07/2024 à 22:05, Python a écrit : >> Le 14/07/2024 à 12:37, JC_Lavau a écrit : >>> [snip gna gna gna] >> >>> Dans le manuel, j'ai aussi inclus le fac-simile des énormités >>> publiées par le double Nobel Linus Pauling en 1935 : >>> Enthousiasmé par la théorie néo-corpusculariste de la lumière, il >>> voulait l'appliquer à la radiocristallographie, et a donc postulé une >>> quantisation de la quantité de mouvement... >>> Patatrac ! Non seulement ça n'est pas un invariant relativiste, mais >>> ça ne résiste même pas à un changement de repère galiléen... >> >> Ce qui revient à dire deux fois la même chose. C'est assez bidon comme >> argument : l'énergie est quantifiée en QM et n'est pas pour autant >> invariante par changement de référentiel. > > [snip gna gna gna] > > Ni l'énergie ni l'impulsion ne sont des invariants relativistes. Exactement, c'est ce que je faisais remarquer. Sale temps pour les charlatans, n'est-ce pas Jacques ?