Path: ...!Xl.tags.giganews.com!local-1.nntp.ord.giganews.com!news.giganews.com.POSTED!not-for-mail
NNTP-Posting-Date: Sun, 25 Feb 2024 20:42:28 +0000
Subject: =?UTF-8?Q?Re:_Th=c3=a9orie_des_quanta?=
Newsgroups: fr.sci.physique
References: <65d6742c$0$5263$426a74cc@news.free.fr>
 <65d8c4a4$0$5296$426a74cc@news.free.fr> <Hh1eThBXgxk312A7ZoYWL_jKhKY@jntp>
 <BuwP8v8iaQw8pU-byurry9clKcw@jntp> <urbf8r$r30m$2@dont-email.me>
 <65db82e6$0$29745$426a74cc@news.free.fr>
From: Ross Finlayson <ross.a.finlayson@gmail.com>
Date: Sun, 25 Feb 2024 12:42:30 -0800
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:38.0) Gecko/20100101
 Thunderbird/38.6.0
MIME-Version: 1.0
In-Reply-To: <65db82e6$0$29745$426a74cc@news.free.fr>
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Message-ID: <vLScnSE6TNmoO0b4nZ2dnZfqn_WdnZ2d@giganews.com>
Lines: 55
X-Usenet-Provider: http://www.giganews.com
X-Trace: sv3-0xgQPBYzE4MC8qiIMV1o4jppvQAHrbu7XtvbpZyCkdNlUADtseaFVcRpee4BTkDxtAgidpIwRvQgwCX!FCN9FUffOFg7M47/2khvlpcEaKULdTUDGcvZ6RneoLeNla2CA7n5gRQd2n1uhT9X6Mlr3JQ+2w==
X-Complaints-To: abuse@giganews.com
X-DMCA-Notifications: http://www.giganews.com/info/dmca.html
X-Abuse-and-DMCA-Info: Please be sure to forward a copy of ALL headers
X-Abuse-and-DMCA-Info: Otherwise we will be unable to process your complaint properly
X-Postfilter: 1.3.40
Bytes: 3660

On 02/25/2024 10:11 AM, François Guillet wrote:
> Après mûre réflexion, Python a écrit :
>> Le 24/02/2024 à 00:14, Richard Hachel a écrit :
>>> Le 23/02/2024 à 23:56, JC_Lavau a écrit :
>>>> Le 23/02/2024 à 17:15, François Guillet a écrit :
>>>
>>>> Pas un qui soit capable de transgresser l'interdiction.
>>>
>>> Je ne sais pas. Je ne parle jamais de ce que je ne sais pas.
>>> Mais je puis affirmer que RR, c'est parfaitement vrai.
>>> Il ne faut pas transgresser les interdictions.
>>>
>>> Par comparaison, si c'est possible d'un côté, ça doit l'être de l'autre.
>>>
>>> Je ne vois pas pourquoi les physiciens quantiques seraient moins cons
>>> que les physiciens relativistes.
>>
>> Ils sont pas mignons nos "resident cranks" quand ils se font des
>> mamours?
>
> Python n'a toujours pas réalisé que MQ et RG sont incompatibles.
> Pourquoi se poserait-il des questions ?
> Quand on a le doigt sur la couture devant l'argument d'autorité, on se
> limite aux réponses des questions fournies avec elles.

Ici on consider un "Gravite Quantum" a reconcilier MQ [Mechaniques
Quantums, Quantum Mechanics, QM] et RG [Relativite Generale, General
Relativity, GR], que, c'est une, "Gravite Tombaient" ["Fall Gravity"],
c n'est pas une force qui tiraient, non plus une force que pousseraient,
mais, une representation d'une force qui tombaient, c'est comme "gravite
de l'ombrale", "shadow gravity", ou, c'est comme
"super-gravity", c'est comme pas de la "gravitique, mais, la "gravifique".

C'est une idee apres Fatio et Le Sage, mais, plus moderne, "les
corpuscles ultra-banals", c'est apres les principes des Maupertuis,
"action minimel" [least action], ainsie, la force nucleare forte
[strong nuclear force], avec la liberte asymptotique [asymptotic
freedom], c'est unifiee avec Gravite Tombaient, ainse MQ et RG ces
sontes tres, tres, reconilie, unifiee, et, compatible.

https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Shadow_gravity&redirect=no

C'est "classique dan le limite", ..., c'est une entelechie.


C'est une hypothese en effet du, "une theorie des somme potentials".

Ces sontes les notionnes, que, "apres le catastrophe ultraviolete,
le catastrophe infrarouge, qu'etaiaent quantume, c'est continu encore".

C'est simple