Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier @ <mon.arobase@free.fr>
Newsgroups: fr.bio.medecine
Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?=C9tude_RCT_sur_l'efficacit=E9_et_l'innocuit?=
	=?ISO-8859-15?Q?=E9_de_l'ivermectine?=
Date: Sat, 14 Dec 2024 18:50:37 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 52
Message-ID: <vjkghf$3l7e$1@dont-email.me>
References: <4p%6P.3856$GPW2.1260@fx08.ams4> <vjjktt$3upa0$1@dont-email.me> <vjjtrq$dc0$1@dont-email.me> <vjjvbc$ks6$1@dont-email.me> <kqf7P.77999$j%Q8.52808@fx02.ams4> <vjk0ar$qrj$1@dont-email.me> <I2i7P.151990$kfE2.78084@fx16.ams4> <675dae1a$0$12939$426a74cc@news.free.fr> <ymi7P.9461$X42.6433@fx17.ams4> <vjkbva$2rf6$1@dont-email.me> <_Sxoeq5QkaLPZbZ8Fxx_ayywn_I@jntp>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="utf-8"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 14 Dec 2024 18:50:40 +0100 (CET)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="99db89f284d004796506b10944d79da7";
	logging-data="120046"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+vigC192gnSn9HEUjq8Rk5"
Cancel-Lock: sha1:AmEmPDrHnDz4H5fnZYG4xrT3FGk=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Bytes: 4018

Duzz' a formulé ce samedi :
> Le 14/12/2024 à 17:32, Olivier @ a écrit :
>> Paul Aubrin a présenté l'énoncé suivant :
>>>
>>> Votre bouffonnerie n'a pas de limite. Les données sont les données, il n'y 
>>> a pas besoin de l'onction d'un expert pour les exploiter.
>> 
>> Je répète ce que vous avez coupé. Au besoin, lisez seulement ce qui est en 
>> gras, en suivant avec le doigt :
>> 
>> Votre étude ne vaut rien tant que sa validité n'a pas été appréciée par les 
>> scientifiques en mesure de le faire. Ainsi fonctionne la science, que vous 
>> le vouliez ou non.
>> 
>> Imaginez que vous affirmiez avoir récolté des données, sans nous donner la 
>> *possibilité de juger de la validité des données*. Devrions-nous vous 
>> croire sur parole ? Si nous le faisions, ça serait risible, non ?
>
> Réserves clairement stipulées sur le site web du gestionnaire de cette base 
> de données d'essais cliniques :
> <https://clinicaltrials.gov/study-basics/learn-about-studies#q7>
>
> « Si les chercheurs testent un nouveau médicament ou traitement qu'ils 
> souhaitent proposer à tous les patients, ils soumettent les données et les 
> résultats des essais cliniques à la FDA. Les experts de la FDA examineront 
> les données des essais cliniques et décideront d'approuver ou non le 
> traitement pour les personnes atteintes d'une certaine maladie. »

Voici un lien vers une des principales *références* pour juger de la 
qualité d'un article scientifique, dont la rigueur est indispensable 
pour conclure à l'efficacité d'un traitement :

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6398298/

"Les *essais randomisés contrôlés*, lorsqu’ils sont conçus, menés et 
rapportés de manière appropriée, représentent la *référence absolue* en 
matière d’évaluation des interventions en soins de santé. Cependant, 
les essais randomisés *peuvent produire des résultats biaisés* s’ils 
manquent de rigueur méthodologique (1) . Pour évaluer un essai avec 
précision, les lecteurs d’un rapport publié ont *besoin d’informations 
complètes, claires et transparentes* sur sa méthodologie et ses 
résultats. Malheureusement, les tentatives d’évaluation échouent 
souvent parce que les auteurs de nombreux rapports d’essais *négligent 
de fournir* des descriptions claires et complètes de ces informations 
essentielles "

Le moins qu'on puisse dire est que les Cjoints d'Aubrin ou les liens 
qu'il communique ne satisfont pas aux critères exigés (cf tableau du 
papier).

Je suis très surpris qu'Aubrin, qui s'est autoproclamé expert en 
méthode scientifique ne s'en soit pas rendu compte.