Path: ...!newsreader4.netcologne.de!news.netcologne.de!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <wy-TV-II2QjVJZ2L0UBx88qEULQ@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: De la =?UTF-8?Q?relativit=C3=A9=20des=20distances?=
References: <XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp> <0OaLoNax-ax9iVvP3Q7Nw6OpJbc@jntp>
 <c57826c1-e715-4c81-ace3-9fc801b6ce46n@googlegroups.com> <u89cpt$1c5p8$4@dont-email.me>
 <29967bb0-b4b6-4ab5-a15d-13024f4216dbn@googlegroups.com> <7ghCZw9FaUmCXLX6T2QszhqI85c@jntp>
 <ab3e855f-dd51-401c-b0fb-41f4afb6eec0n@googlegroups.com> <1Abi7dI3CdxCWh0MYv8Z-PtkqnY@jntp>
 <83b4526b-7a65-42f0-b041-dc7d02d136e1n@googlegroups.com> <64aaeb15$0$3101$426a74cc@news.free.fr>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: BNVqfreKZfkfFo4xqgu725jmX0s
JNTP-ThreadID: XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=wy-TV-II2QjVJZ2L0UBx88qEULQ@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sun, 09 Jul 23 20:00:53 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/114.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="a2a13ecba76ac735aae5838fb877fb114ac679ea"; logging-data="2023-07-09T20:00:53Z/8053769"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@frite.fr>
Bytes: 5842
Lines: 114

Le 09/07/2023 à 19:15, Michel Talon a écrit :
> Le 09/07/2023 à 18:37, Richard Verret a écrit :
>> Maintenant je ne comprends pas comment des horloges peuvent être à la fois 
>> réellement synchronisées et désynchronisées. C’est le même problème que 
>> pour le temps dans un même référentiel. Il ne peut y avoir deux réalités. Je 
>> comprendrais qu’une option soit la réalité et que l’autre soit due à 
>> l’observation, qu’une soit réelle et l’autre fictive, mais que les deux 
>> soient réelles n’est pas possible. À mon humble avis.
> 
> Combien de fois faut il répéter que les mesures de temps et d'espace 
> doivent se faire *dans un repère* . Dans un repère tout est parfaitement 
> cohérent et on peut donner les coordonnées (x,y,z,t) de tout événement.

  x,y,z, je comprends.

  Le reste appartient à l'obligation (Décret d'Hachel du 12.12.1986) de 
s'expliquer à la gendarmerie. 

  "Monsieur, vous avez le droit de garder le silence, mais j'aimerais bien 
faire avec nous une petite valse, et parler en baby steps. 
Qu'entendez-vous par temps t? 

  
> En particulier les horloges du repère sont toutes parfaitement 
> synchronisées. 

 Synchronisées sur QUOI? 

> Si on change de repère, il faut refaire toute les 
> procédures de synchronisation et dans le nouveau repère, le même 
> événement a les coordonnées (x',y',z',t'). 

 Ca ne veut rien dire du tout. Encore, que je peux trouver une 
signification, à ce que tu dis, 
 si je pose que t et t' sont les heures notées sur les montres O et O'. 

 Mais dans ce cas, ce ne sont plus les transfos de Lorentz qu'il faut 
utiliser. 

 Les transfos de Lorentz nous parlent de la chronotropie To et To'. PAS de 
t et t'. 

> Les deux systèmes de 
> coordonnées sont reliés par les transformations de Lorentz, 

 Et voilà!!! 

 VOILAAAAA, monsieur!!!! 

 Pffff... 


> de façon que 
> la vitesse de la lumière est la même, c, dans les deux repères. En 
> particulier, comme t'= (t-vx/c^2)/beta

 Non. En plus tu te trompes; les TLs, c'est t'= (t-vx/c^2)*gamma 


>les horloges synchronisées dans R 
> ne le sont pas dans R' et réciproquement, puisque t' dépend de x.

 Tout cela pour dire (suivez bien les amis, c'est important) que le POINT 
abstrait placé hors de l'espace 3D de R, et de façon télétransverse, 
et qui donne une synchronisation abstraite (mais fort utile) de R n'est 
pas le même que celui qui synchronise R'. Chacune de ces deux montres 
abstraites tournant plus vite que l'autre. To'=To/sqrt(1-Vo²/c²)

 Michel aura remarqué que j'utilise les termes majuscule To et To'.

 Il y a une raison a cela.

 Ce sont des mesures abstraites. Nécessaires, mais abstraites. elles 
donnent un rapport des chronotropies relatives.

  
> On peut dire que tout ça est entièrement fonction de l'observation, mais 
> il n'y a pas de réalité plus profonde, car il n'y a pas de repère 
> absolument immobile qui permettrait de définir des coordonnées d'espace 
> et de temps réelles. Il n'y a que des repères en translation uniforme 
> les uns par rapport aux autres où la physique est exactement la même 
> quel que soit le repère, et donc une impossibilité radicale de 
> distinguer le repère fixe (ou l'ether des anciens).

 Oui, ça oui. C'est la notion de covariance, et l'absence de 
référentiel absolu. 


> la notion de *photon* qui déplaît tant à Lavau.

 Qu'est ce qu'un photon? 

 Pour moi, le photon n'existe pas stricto sensu. 

 Ce n'est qu'un quantum d'énergie interagissant instantanément dans 
l'espace-temps du RECEPTEUR, et qui prend l'aspect d'une onde ou d'une 
particule se déplaçant à c dans l'espace.

 Cette vitesse n'est qu'un leurre du à l'anisochronie spatiale. 

 Remplacez Vr par une vitesse infinie dans l'équation qu'a donné Richard 
Verret. 

 Vo=Vr/sqrt(1+Vr²/c²)

 Vous trouverez Vo, la vitesse observable de la lumière dans un 
référentiel donné.

 C'est à dire le leurre luminique. 

 R.H.