Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <xX6m5w8plpUNtWuKdiYv8Gt04Nk@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: [Hard] =?UTF-8?Q?R=C3=A9f=C3=A9rentiels=20relativistes=20acc=C3=A9l?= 
 =?UTF-8?Q?=C3=A9r=C3=A9s?=
References: <E1ENJOe8O8IWAgrtqEicQcBXmtk@jntp> <e91174b5-df0a-4f8f-a8ba-b90bd9d03e35n@googlegroups.com>
 <7n-zkA1tOs5Eb7i8QnBk7ZuorMc@jntp> <b91b299d-043d-4f1e-9abe-ce7ec122eeecn@googlegroups.com>
 <oeYcALuWqnUhOiAE2pROYfAApuE@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: 1euGDLhUi2Ge02U2saTqnamntGU
JNTP-ThreadID: 4nZwe7UczOi2Z9y1qNFRZgBB4V0
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=xX6m5w8plpUNtWuKdiYv8Gt04Nk@jntp
Supersedes: <M2riux7WklKvvS_wQzT6F0x0aL0@jntp>
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Wed, 15 Nov 23 09:49:52 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/119.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="d393c07b854054a5885a89967e4a44280c058a7c"; logging-data="2023-11-15T09:49:52Z/8399230"; posting-account="1@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Julien Arlandis <julien.arlandis@gmail.com>
Bytes: 4869
Lines: 118

Le 15/11/2023 à 01:46, Richard Hachel a écrit :
> Le 15/11/2023 à 01:23, Yanick Toutain a écrit :
>> Le mercredi 15 novembre 2023 à 01:04:57 UTC+1, Richard Hachel a écrit :
> 
>> Une fusée qui accélère accélère 
> 
>  Et une hirondelle est une hirondelle.
> 
>  Il faut préciser les choses.
> 
>  Baby steps. 
> 
>> Avoir une accélération c'est augmenter sa vitesse.
> 
>  C'est augmenter sa vitesse par rapport à quelque chose. 
> 
>> C'est cette augmentation de vitesse qui crée l'illusion de gravité 
> 
>  C'est tout à fait exact. L'augmentation de 10 m/s².
> 
>  Mais pas la vitesse qui ne joue aucun rôle (Newton dixit).
> 
>  Au bout de trois années-lumière ta fusée a une vitesse (calcul uniquement 
> Hachel, les autres se gourrent)
>  de 0.929c, et au bout de douze al, Vo=0.980c
> 
>  Mais l'accélération reste la même et les effets de l'accélération restent 
> les mêmes. 
> 
>  Si la fusée était complétement close, il serait impossible pour les 
> occupants de savoir où ils sont, et à quelle vitesse ils sont. 
> 
>  Je te supplie de faire l'effort de compréhension. 
> 
>> Ça va ? 
>> Mes sénile-steps ne sont pas trop rapides ? 
> 
>  Perso, je te suis. C'est toi qui ne me suis pas (mais rassure-toi, les autres 
> non plus). 
> 
>> C'est parce que la fusée fait à chaque seconde 10 mètres de plus que la 
>> longueur parcourue une seconde avant que les passagers sont collés au plancher 
>> C'est bon ? 
> 
>  C'est ce que je dis. 
> 
>> Et donc 
>> Si p = 1/2 a t^2
> 
>  C'est exactement ça, d'où en notation de vitesses réelles chez Hachel
>  x=(1/2)a.Tr²
> 
>> C'est parce que 
>> V = a t 
> 
>  Oui, Vr=a.Tr

Cette formule est fausse, avec les notations usuelles tu dois retomber sur 
l'équation
v(t) = a.t/sqrt(1+(a.t)²/c²).
Tu ne peux pas contester cette équation car elle aboutit à cette autre 
équation que tu as toi même validée : To=(x/c).sqrt(1+2c²/ax)

>> Et repose donc ma question 
>> V > C 
> 
>  Tu vas forcément avoir Vr>c à un certain moment. 
> 
>  Et à un certain moment, c'est évident Vr=26597,12c.
> 
>  Il n'y a pas de problème. 
> 
>  C'est là qu'il faut faire intervenir le génie de Richard Verret qui va poser 
> Vo=Vr/sqrt(1+Vr²/c²)
> 
>  Jamais tu ne trouvera plus que Vo=0.99999999...c
> 
>  Teste l'équation putain, et avoue que oui, Richard Verret ne ment pas. Si son 
> équation est bonne, les choses se passent comme ça, on ne peut rien trouver de 
> plus rapide que c. 
> 
>  Teste, par exemple avec Vr=31.6c et pose Vo=Vr/sqrt(1+Vr²/c²) Cherche Vo pour 
> voir.
> 
>  
> 
>  
> 
>> implique 
>> at > C 
> 
>  a.Tr>c n'est pas un problème.
> 
>  C'est a.To>c qui poserait problème. 
> 
>  
>> et donc t > C / a 
>> Combien vaut t ? 
> 
>  Il y a le temps mesuré dans le référentiel terrestre, et le temps mesuré 
> dans le référentiel de la fusée. 
> 
>  Tr=sqrt(2x/a)
>           Newton (ce que les relativistes nient, mais que je confirme, c'est 
> Newton qui a raison)

Voilà d'où vient l'erreur, ta formule Vr=a.Tr est fausse.

>  To=(x/a).sqrt(1+2c²/ax)
>           Les relativistes (ce que Hachel confirme, ici les physiciens ont 
> raison). 
> 
>  R.H. 
> 
>  
> 
>