Path: ...!news.mixmin.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <zKgFwKIAOA8azk20KpQTDt4ueg4@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: [RR] [RG] Est-il possible en =?UTF-8?Q?relativit=C3=A9=20d=27avoir=20?= 
 =?UTF-8?Q?une=20acc=C3=A9l=C3=A9ration=20qui=20ne=20soit=20pas=20la=20d?= 
 =?UTF-8?Q?=C3=A9riv=C3=A9e=20d=27une=20vitesse=2E?=
References: <4c889034-b408-4498-a880-a388fdc24aa8n@googlegroups.com> <KFMwZTc6LwL8kLebf12E2x3ZXEU@jntp>
 <aZd3b5lNnVVjVxKdte_B9ymIdq8@jntp> <WDisR9i99a3wl4mmSrUMAZ6RSfg@jntp> <B8WBpKyNHJPtwwtDv47YxP1rBls@jntp>
 <hlQH59sgZazcJs3dD3eYmorgDX0@jntp> <f_-VEpQ3PnbZtw-oqi6zk-nHptk@jntp> <SExRji1AsX659XpjjVKgnWJ_gBg@jntp>
 <mTLsHmRzbSWfn3T1qG-wr1bsS_Q@jntp> <pAce6rtutuHI62YdGw1K5oPOqm8@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: csqezGgV2rDNKWSfwgnVO7SjIeg
JNTP-ThreadID: 4c889034-b408-4498-a880-a388fdc24aa8n@googlegroups.com
JNTP-ReferenceUserID: 1@news2.nemoweb.net
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=zKgFwKIAOA8azk20KpQTDt4ueg4@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sun, 19 Nov 23 19:52:09 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/119.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="93f08cc74301b07d99146b95e556c62e87f228cc"; logging-data="2023-11-19T19:52:09Z/8412121"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <richard.hachel@invalid.fr>
Bytes: 7192
Lines: 129

Le 19/11/2023 à 19:33, Julien Arlandis a écrit :
> Le 19/11/2023 à 18:11, Richard Hachel a écrit :

> Ce que tu ne comprends pas c'est qu'il n'existe aucun référentiel galiléen 
> dans lequel l'accélération de la fusée vaut a.

 Galiléen, non.

 Mais dans le référentiel de la fusée, la notion d'accélération est 
absolue.

 Il existe bien, dans ce référentiel, une accélération constante de 
a=10m/s²

 Prenons le cas d'un référentiel galiléen.

 Une fusée se déplace bien à 0.8c dans le référentiel terrestre, ET 
dans le référentiel de la fusée, l'espace extérieur se déplace bien 
à Vo=0.8c par rapport à elle.
 "Les lois de la physique... patati... et les effets de la physique sont 
réciproques... patata". 

 C'est pareil pour les mouvements accélérés. 

 La fusée se déplace constamment dans le référentiel extérieur (qui 
se dilate selon l'équation que j'ai donnée) à la vitesse de 10m/s², et 
cela, jusque la nuit des temps.  

> D'où la nécessité de ramener le calcul dans le référentiel galiléen de 
> Terrence en utilisant la transformation des accélérations. 

 C'est bien ce que je dis. 

 Dans R' (fusée) : a=10m/s² de façon constante.

 Dans R (Terrence) : 

<http://news2.nemoweb.net/jntp?zKgFwKIAOA8azk20KpQTDt4ueg4@jntp/Data.Media:1>

>Ensuite tu identifies la vitesse en cherchant quelle fonction a pour dérivée 
>l'accélération que tu viens de calculer dans le référentiel de Terrence. Une 
>fois la relation v(t) obtenue tu intègres la vitesse sur la durée du voyage et 
>tu auras la distance parcourue x que tu cherches.

 Si tu veux la vitesse instantanée dans R (Terrence), il faut prendre 
l'équation 

 <http://news2.nemoweb.net/jntp?zKgFwKIAOA8azk20KpQTDt4ueg4@jntp/Data.Media:2>

 Si tu veux la vitesse moyenne, tu divises le x par 4.  

> C'est le seul moyen de mener le calcul puisque le référentiel de la fusée 
> n'est pas galiléen.
> L'équation newtonienne que tu as donnée pour se substituer à ce calcul 
> rigoureux c'est au mieux une plaisanterie ce n'est pas sérieux.
> Pourquoi tu ne fais pas les choses comme il faut ?
 
 Mais justement. J'essaye de comprendre là où sa foire. Comme je l'ai 
fais pour l'explication du voyageur de Langevin, et avec une réussite 
totale. 
 
> Pour calculer Tr, il te suffit simplement d'intégrer ds/c = sqrt(1-v^2/c^2)/c.

 Dans TA géométrie, pas dans la mienne.

 Là, je vais être doublement gagnant. Pourquoi? 
 Parce que premièrement, les concepts étant différents, seule 
l'expérimentation validera. 
 Or, l'expérimentation me valide plus que celle des physiciens, qui ne 
comprennent pas comment des transferts instantanés d'information 
existeraient, alors que c'est évident si l'on me comprend. 
 La théorie me valide à 100% contre 0% pour le RR actuelle. Puisque je 
ne suis pas ridicule sur cette histoire de Langevin, bien que seul sur le 
plateau d'une balance, et l'humanité scientifique de l'autre.
 Je peux dire que 4*9 font 36.
 Il ne reste plus alors qu'à me menacer, me diffamer, ou à tenter de me 
discréditer (Python et son pdf à la con). Mais la messe est dite. 

>>  On entre dans le grotesque aussi "Laurel et Hardy" que Python, essayant de 
>> prendre l'immense Richard Hachel en faute. 
>> 
>>  Non, non, non, il faut rester dans la logique scientifique, sans laquelle plus 
>> rien n'est possible.
> 
> La logique scientifique c'est de se placer dans un référentiel Galiléen si tu 
> utilises la RR, ou bien la RG si tu veux faire le calcul dans le référentiel de 
> la fusée. Comme la RR est un cas limite de la RG lorsque les accélérations 
> tendent vers 0, les deux approches vont donner le même résultat.

 "Il faut bien définir les choses, si l'on ne veut pas ajouter du malheur 
au monde"
                                      Albert Camus

 J'appelle relativité restreinte tous les aspects de la physique 
relativistes ayant trait à la cinématique, donc y compris les 
référentiels accélérés ou tournants. Pour moi c'est de la RR.

 J'appelle relativité générale tous les aspects de la physique y 
incluant des effets gravitationnels dus à la présence de masses dans 
l'espace. 

> 
>>  Tu ne peux pas comparer une fusée immobile (a=0) avec une fusée mobile 
>> (a=1.052al/an²).

> Si tu veux, le problème c'est qu'il n'existe aucun référentiel Galiléen dans 
> lequel l'accélération de la fusée vaut 10m/s2.

 Si, le sien.

 La fusée est sans cesse en accélération de 10m/s² par rapport à sa 
position précédente. 

 Sinon, on aurait a=0. 

 L'espace avoisinant est sans cesse en accélération opposée a=-10m/s² 
et jusque l'infini voyage. 

 Simplement l'espace avoisinant s'adapte à la vitesse pour devenir sans 
cesse plus grand, 
 (d'où la terrible foutaise d'une contraction absolue des distances que 
je dénonce dans le Langevin),
 exemple à 0.8c, l'espace antérieur est trois fois plus grand, alors que 
la vitesse apparente des corps qui approchent devient sans cesse trois 
fois plus grande aussi. Vapp=Vo/(1+Vo/c) avec Vo=Vr/sqrt(1+Vr².c²)
D'où Vapp=3.Vr dans ce cas.

 Le rapport temporel Tr restant le même qu'un Tr newtonien. 

 R.H.