Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <ziL4djRX4jxbF_BDs0Jq2U1mC0w@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: Quand l'I.A. =?UTF-8?Q?p=C3=A8te=20les=20plombs=20sur=20la=20RR=2E?=
References: <u0r2k6$161g2$1@dont-email.me> <f54117cc-a417-4a8c-856a-dfe8ca326bf5n@googlegroups.com>
 <91f14fbe-9b4d-4b03-8f41-a4e2f8af37bcn@googlegroups.com> <u2g9bf$2dlmk$1@dont-email.me>
 <fd7d6b05-8154-42cf-a7fb-f9de89e226acn@googlegroups.com> <u2gqg5$2fcnv$7@dont-email.me>
 <4f6124e4-96e7-4c20-86a3-d00e331e7593n@googlegroups.com> <u2gstb$2gvi7$2@dont-email.me>
 <da963461-aa44-40da-8720-e2048b1326c1n@googlegroups.com> <u2iubi$2ts77$3@dont-email.me>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: p2L4ztAum4LH6ZXOepSc9j1QFhA
JNTP-ThreadID: u0r2k6$161g2$1@dont-email.me
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=ziL4djRX4jxbF_BDs0Jq2U1mC0w@jntp
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Sat, 29 Apr 23 11:50:55 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/112.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="34f88a401fb9c9d6baaca65ef73aa9a2fa197877"; logging-data="2023-04-29T11:50:55Z/7884174"; posting-account="4@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Richard Hachel <r.hachel@jesaispu.fr>
Bytes: 3180
Lines: 46

Le 29/04/2023 à 13:17, Python a écrit :
> Le 29/04/2023 à 12:12, Richard Verret a écrit :

> Inutile d'enfiler des perles... C'est exactement comme ça,
> justement, que la RR est validée expérimentalement.

 Oui et non.

 Ce n'est pas la notion de relativité de l'espace et du temps qui n'est 
pas correcte,
 c'est la façon dont on se l'imagine à partir des équations de 
Poincaré (qui sont vraies),
 et de l'espace de Minkowski (qui est totalement abstrait, faux, et 
d'aucun intérêt chez moi).

 Les preuves expérimentales valident qu'il se passe bien quelque chose.

 Mais elles sont pour l'instant incapables de montrer que dans les deux 
compréhensions des transformations de Poincaré-Lorentz, laquelle est 
correcte entre les physiciens et moi.

 Je ne doute pas qu'un jour on donne raison à mes enseignements (non à 
moi, évidemment). 

 Pour deux raisons : j'ai déjà la validité expérimentale (travaux 
d'Aspect), et j'ai déjà la perfection théorique (chez moi, pas de 
paradoxe de Langevin caché sous le tapis). Ma description en phénomènes 
apparents du Langevin est d'une logique et d'une beauté accomplies.

 Aucun physicien au monde n'a jamais pu me tenir tête malgré l'offre de 
six cent milles euros offertes par un vieil américain sans héritier.

 Citez moi un nom, messieurs.

 Un tout petit nom.

 Et je m'efface. 

 Et je dis que mes concepts sont inutiles et mal avenus.

 R.H.