Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <zosFAB81JoZnF-6a1v3n1USRLVw@jntp>
JNTP-Route: news2.nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: De la =?UTF-8?Q?relativit=C3=A9=20des=20distances?=
References: <XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp> <NglZUhJlCKnI7LVkFAwqV5cmd6I@jntp>
 <cdd9568d-a74d-490f-b5df-71653cfcfd42n@googlegroups.com> <IK8aQ19BjrJoykvsHCU3WmGKJco@jntp>
 <sTA-Fj5ylrixPXCRfW4L6PHQV30@jntp> <9e968073-efbd-4888-9f1b-8634e3c363fan@googlegroups.com>
 <RsnCuPWmsfJkDnL-PEUnPkBhKtc@jntp> <bed0ced1-5e98-4e30-b4c1-028556e44b7bn@googlegroups.com>
 <0W8PHEKsshIS9VBxQu2kCALv_v8@jntp> <7511339a-9b2c-4451-8517-5a7c721573d8n@googlegroups.com>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: hYyPxa0zIPA_eInLvEY2zAXAvVM
JNTP-ThreadID: XsQK06WmG5UE8EA9eBhXPf3xb2A@jntp
JNTP-Uri: http://news2.nemoweb.net/?DataID=zosFAB81JoZnF-6a1v3n1USRLVw@jntp
Supersedes: <DTEX1WytW0_rMiPHVXmL0rwZ9dM@jntp>
User-Agent: Nemo/0.999a
JNTP-OriginServer: news2.nemoweb.net
Date: Fri, 02 Jun 23 11:18:52 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/113.0.0.0 Safari/537.36
Injection-Info: news2.nemoweb.net; posting-host="d23ec2ef69018786a6c89e8aa799311bbe212e46"; logging-data="2023-06-02T11:18:52Z/7958234"; posting-account="1@news2.nemoweb.net"; mail-complaints-to="newsmaster@news2.nemoweb.net"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Julien Arlandis <julien.arlandis@gmail.com>
Bytes: 4917
Lines: 58

Le 02/06/2023 à 12:07, Richard Verret a écrit :
> Le vendredi 2 juin 2023 à 11:03:20 UTC+2, Julien Arlandis a écrit :
>> Non les physiciens se foutent éperdument d'attribuer une vitesse 
>> qualifiée de réelle à une particule, ils se foutent même de l'idée 
>> qu'une vitesse autre que mesurable/observable puisse EXISTER. Les 
>> grandeurs non mesurables sont considérées comme métaphysiques, 
>> superflues, redondantes et inutiles, je ne peux pas être plus clair. La 
>> physique étant la discipline qui étudie les phénomènes 
>> mesurables/observables elle ne s'intéresse logiquement pas à ce qui ne 
>> l'est pas.
>> > si bien qu’elle est partout et nulle part dans l’accélérateur. Je crois 
>> que 
>> > les physiciens seraient très intéressés par cette nouvelle.
>> Non.
> Ben si! Cela expliquerait un peu plus rationnellement les phénomènes 
> quantiques. Le but de la science est aussi d’expliquer par la raison les 
> phénomènes observés.

Les phénomènes quantiuqes sont déjà expliqués d'une part, et d'autre 
part je vois pas comment rajouter un artifice de calcul intermédiaire 
viendrait aider en quoi que ce soit la compréhension de la physique. La 
physique a horreur des variables cachées, et l'histoire a montré 
qu'elles n'apportent rien.

>> > Les forces sont fonction de la vitesse réelle alors que l’on observe la 
>> > vitesse observable, comme son nom l’indique.
>> Dans ce cas, il doit exister une fonction G pour passer de v_reel à 
>> v_obs, donc tu peux réécrire la force comme F(v_reel) = F(G(v_obs)) et 
>> donc définir la force exclusivement en fonction de la vitesse observable 
>> telle que F' = FoG(v_obs), plus besoin de vitesse réelle :).
> Certes, mais encore faut-il passer par la réalité pour établir les bonnes 
> formules.
>> > Dès lors plus besoin de matière noire pour expliquer certains faits 
>> observés. 
>> > Je crois que les physiciens seraient intéressés d’apprendre qu’il n’y 
>> a 
>> > pas de matière noire. Ils cesseraient de chercher quelque chose qui 
>> n’existe 
>> > pas.
>> Aucun rapport.
> Ben si! L’accélération centripète gn sur laquelle on se base actuellement 
> est égale à 
> gn = Vo^2/r, cette formule n’est valable que pour les faibles vitesses, alors 
> qu’elle est, en RÉALITÉ, égale à gn = c (arsh v/c) v/r = c (arth Vo/c) γ 
> Vo/r, quelque chose comme ça.
> Si tu n’y vois toujours pas d’intérêt je ne peux rien pour toi.

La mécanique relativiste est bien évidemment valable aussi bien dans 
l'approximation des basses votesses que des hautes vitesses. Votre formule 
est tirée du chapeau et ne se déduit de rien, vous l'avouez vous même 
quand vous dites que c'est un postulat.
La connexion entre la cinématique et la mécanique c'est F=dp/dt avec p = 
m*v/sqrt(1-v²/c²).
Ré-écrivez la loi de Newton en utilisant les vitesses utilisées en 
physique, deux choses seront alors à envisager :
1) vous retombez sur la même expression relativiste et dans ce cad votre 
théorie est inutile,
2) vous tombez sur une autre expression et votre théorie est fausse.