Path: ...!weretis.net!feeder9.news.weretis.net!news.quux.org!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Alf92 <alf921@gmail.com>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?27_ans_de_r=E9pit_pour_Sauver_La_Plan=E8te?=
Date: Mon, 10 Feb 2025 14:46:09 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 25
Message-ID: <vocvv3$17pnq$1@dont-email.me>
References: <Tv3qP.388$vBD7.384@fx07.ams4> <vobgg5$1641g$1@news.usenet.ovh> <jomqP.246069$%3we.17519@fx02.ams4>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Mon, 10 Feb 2025 14:46:11 +0100 (CET)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="84ca66dc70192d5b3265ada4934e2cc5";
	logging-data="1304314"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18gdjgpKTd2WnWnotfga4vJ"
Cancel-Lock: sha1:kpI1Gg0rTo3dvlIHJ98g2AcuVeY=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Bytes: 2272

Paul Aubrin (le 10/02/2025 à 13:35:01) :
> Le 10/02/2025 à 01:16, Alf92 a écrit :

>> l'erreur d'une personne sur une étude implique-t-elle que nous pouvons
>> nous passer de tout effort afin de limiter le réchauffement climatique
>> , qui, il faut le rappeler, est principalement d'origine humaine ?
>
> Un seul écart significatif entre les prédictions faites à partir d'une 
> hypothèse et la réalité suffit pour invalider l'hypothèse en question. 
> Et, en l'espèce, ce n'est pas un petit écart, mais un gouffre.
>
> Votre autre hypothèse, celle du réchauffement dont le facteur 
> PRÉPONDÉRANT serait les humains, conduit, elle aussi, à des écarts de 
> "projection" des températures intolérables avec la réalité sur certaines 
> périodes. Voilà donc une autre hypothèse qui se trouve, sous sa 
> formulation actuelle, invalidée. Et il s'agit, là encore, d'une bonne 
> grosse hypothèse bien juteuse.

tu réponds à côté :-(

bon, voyons maintenant sur cette question :
il y a déjà eu par le passé des hausses globales de la température mais
sur des échelles de temps de plusieurs millénaires.
comment expliquer la hausse extrèmement brutale acuelle : +1,5° en
moins de 150ans ?