Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Alf92 <alf921@gmail.com>
Newsgroups: fr.rec.photo
Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?Un_nouveau_compact_int=E9ressant?=
Date: Sat, 22 Mar 2025 14:56:22 +0100
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 79
Message-ID: <vrmfi7$3fie$1@dont-email.me>
References: <vrh1m7$30903$1@dont-email.me> <vrhqkg$300hm$1@dont-email.me> <vrhrb8$3ocdv$2@dont-email.me> <vri3v8$300hm$2@dont-email.me> <j48DP.596437$Kb9a.227276@fx16.ams4> <vrjk6t$129r2$1@dont-email.me> <vrjtck$1om4p$1@dont-email.me> <kjgDP.166045$Xb1.14949@fx05.ams4> <vrk4hh$1uh43$1@dont-email.me> <67ddb527$0$11453$426a74cc@news.free.fr> <vrkpho$2h2ku$1@dont-email.me> <vrlos8$3dri0$3@dont-email.me> <vrm6in$3rfk7$1@dont-email.me> <vrmc4f$i4e$1@dont-email.me>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 22 Mar 2025 14:56:23 +0100 (CET)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="a66722afe65e329646d8a5126014e7e0";
	logging-data="114254"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1/lYK8/ImxXBbU3apdaYQrU"
Cancel-Lock: sha1:dL2SaeCAmwip0UOwpPl+rxEaXfI=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Bytes: 3919

efji (le 22/03/2025 à 13:57:50) :
> Le 22/03/2025 à 12:23, Alf92 a écrit :
>> jdanield (le 22/03/2025 à 08:29:12) :
>>> Le 21/03/2025 à 23:34, Alf92 a écrit :
>>>> Stephane Legras-Decussy (le 21/03/2025 à 19:51:19) :
>>>>> On 03/21/2025 05:36 PM, Alf92 wrote:

>>>>>> aucun intéret de balancer ça si tu ne précises pas en quelle résolution
>>>>>> imprimer. merci *Aubrin* d'être passé.
>>>>>
>>>>> un pdf contient la taille d'impression built-in.
>>>>
>>>> oui, 72dpi ici
>>>> super pour une mire...
>>>
>>> 72dpi ce n'est pas *une taille d'impression* mais une résolution.
>> 
>> oui, et donc ?
>> pour dire si un objectif est capable de résoudre 265 lignes par
>> millimètre, tu imagines la taille de la mire imprimée en 72dpi !!
>
> Heu, Alf, je crois que tu confusionnes grave...

non

> D'abord les "lignes/mm" c'est au niveau du film ou du capteur, pas de la 
> mire.

biensur

> Ensuite on s'en fout des dpi dans un fichier

oui
c'était l'argument de SLD

> ils ne servent à rien du 
> tout jamais.

toutaffé, on en a déjà discuté 50 fois ici

> Il n'y a que la résolution en pixels qui compte.

absolument

> Enfin, ces mires on peut les imprimer de n'importe quelle taille, ça ne 
> change strictement rien.

non
si tu l'imprimes en 10x10cm, même en 300dpi elle ne te servira à rien

> Quand ça servait à l'argentique c'était calé sur le 24x36 : on cadrait 
> la mire plein cadre et on lisait les chiffres sur la mire jusqu'à la 
> limite de résolution. Si on avait un objectif de compétition, on pouvait 
> même se placer pile 2 fois plus loin que pour le cadrage plein cadre, et 
> alors on pouvait lire les résolutions doubles : si on lisait 60 l/mm ça 
> signifiait 120.
>
> Maintenant, comme il existe une foule de capteurs de tailles 
> différentes, c'est un peu la même chose sauf qu'il faut un peu calculer 
> car les chiffres indiqués n'ont pas forcément de sens. Si on a un FF 
> c'est comme le 24x36 d'avant, si on a un APS-C, un micro 4/3, un des 
> multiples capteurs de téléphones ou un MF Fuji il faut appliquer un 
> facteur ce correction adhoc.

oui

> Mais tout cela n'a finalement *aucun intérêt* puisque il n'y a aucune 
> raison d'exprimer la qualité d'une optique en l/mm

absolument
c'est une idée soumise par... Aubrin
what did you expect ?

> et d'ailleurs plus 
> personne ne le fait (même pas dpreview). Ce qui compte c'est qu'elle 
> soit adaptée au capteur qui est derrière : "la bonne longueur des jambes 
> c'est quand les pieds touchent le sol".

voilà