Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!.POSTED!not-for-mail From: Olivier Miakinen Newsgroups: fr.sci.maths Subject: Re: Fonction polynomiale ne produisant que des nombres premiers Date: Tue, 14 Sep 2021 20:07:10 +0200 Organization: There's no cabale Lines: 26 Message-ID: References: <6140b92c$0$3732$426a74cc@news.free.fr> <6140d564$0$3706$426a34cc@news.free.fr> NNTP-Posting-Host: 220.12.205.77.rev.sfr.net Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: cabale.usenet-fr.net 1631642831 71103 77.205.12.220 (14 Sep 2021 18:07:11 GMT) X-Complaints-To: abuse@usenet-fr.net NNTP-Posting-Date: Tue, 14 Sep 2021 18:07:11 +0000 (UTC) User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:52.0) Gecko/20100101 Firefox/52.0 SeaMonkey/2.49.4 In-Reply-To: <6140d564$0$3706$426a34cc@news.free.fr> Bytes: 2000 Le 14/09/2021 19:01, HB a écrit : >> >> Une preuve donnée il y a quatre jours par Michael Penn : >> . > > Je ne comprend pas pourquoi il limite son polynôme à F(X) > sum{k=1..n;a_k.X^k} > > Rien n'interdit dans l'hypothèse de départ, > de commencer à k = 0... Je m'étais fait la même réflexion. Il en parle rapidement un peu plus tard, en disant que ce terme disparait quand on fait la différence P(n) - P(1) quel que soit n. > L(hypothèse est aussi "F(X) est premier pour tout entier X". > (0 est compris) C'est un anglophone pour qui le terme « entier naturel » exclut 0. Quand il veut parler des entiers positifs y compris 0, il n'écrit pas « N » mais un truc du genre « Z≥0 ». Ça m'a longtemps surpris mais maintenant je m'y suis habitué. -- Olivier Miakinen