Path: ...!2.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!news2.arglkargh.de!news.mixmin.net!aioe.org!7a25jG6pUKCqa0zKnKnvdg.user.46.165.242.75.POSTED!not-for-mail From: Python Newsgroups: fr.sci.maths Subject: =?UTF-8?B?UmU6IETDqW1vIDM9MA==?= Date: Thu, 17 Mar 2022 15:43:54 +0100 Organization: Aioe.org NNTP Server Message-ID: References: Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Info: gioia.aioe.org; logging-data="54592"; posting-host="7a25jG6pUKCqa0zKnKnvdg.user.gioia.aioe.org"; mail-complaints-to="abuse@aioe.org"; User-Agent: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.13; rv:91.0) Gecko/20100101 Thunderbird/91.7.0 X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.9.2 Content-Language: fr Bytes: 1543 Lines: 17 Le 17/03/2022 à 15:34, Samuel DEVULDER a écrit : > Le 17/03/2022 à 12:40, Joe Cool a écrit : > >> >> Certes, mais le tiers exclu est réductible à la loi de Pierce: >> >> ((A -> B) -> A) -> A >> >> Mince, plus de négation ! > > Euh, un doute Massaï (il vient d’Afrique) : P->Q est équivalent à (non-P > ou Q), et alors la formule supra est juste bourré de négations cachées, > non? En logique intuitionniste non : l'implication n'y est pas exprimable comme une disjonction.