Warning: mysqli::__construct(): (HY000/1203): User howardkn already has more than 'max_user_connections' active connections in D:\Inetpub\vhosts\howardknight.net\al.howardknight.net\includes\artfuncs.php on line 21
Failed to connect to MySQL: (1203) User howardkn already has more than 'max_user_connections' active connectionsPath: ...!weretis.net!feeder9.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!peer01.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer03.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx05.ams4.POSTED!not-for-mail MIME-Version: 1.0 User-Agent: Mozilla Thunderbird Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Les_mod=C3=A8les_du_GIEC_n=27arrivent_pas_=C3=A0_es?= =?UTF-8?Q?timer_correctement_le_r=C3=A9chauffement?= Newsgroups: fr.soc.environnement References: <1CV4O.100264$7tV.91530@fx06.ams4> Content-Language: fr From: Paul Aubrin In-Reply-To: Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Lines: 42 Message-ID: X-Complaints-To: abuse@eweka.nl NNTP-Posting-Date: Mon, 27 May 2024 19:33:33 UTC Organization: Eweka Internet Services Date: Mon, 27 May 2024 21:33:33 +0200 X-Received-Bytes: 3001 Bytes: 3177 Le 27/05/2024 à 21:24, Olivier@ a écrit : > Il se trouve que Paul Aubrin a formulé : >> Le 27/05/2024 à 18:14, Olivier@ a écrit : >>>> On voit vraiment que vous n'avez rien compris à la méthode >>>> scientifique. >>> >>> Le CNRS non plus : >>> https://www.cnrs.fr/fr/presse/les-deux-modeles-de-climat-francais-saccordent-pour-simuler-un-rechauffement-prononce >> >> Comparer deux modèles entre eux ne permet pas de les valider (même au >> CNRS). >> La méthode scientifique consiste à comparer les hypothèses >> (formalisées sous forme de modèles  analytiques ou numériques) AVEC LA >> RÉALITÉ (on dit que les sciences sont EMPIRIQUE). >> >> Mais, pour une fois c'est une bonne remarque : CMIP veut justement >> dire que les modèles du GIEC sont comparés entre eux. Entre eux, ils >> divergent déjà assez sévèrement, suivant que le modélisateur a plus ou >> moins la main lourde. Mais tous divergent dans le même sens par >> rapport à la réalité observée. Et ça, c'est très embêtant, parce que >> cela les invalide (au moins la combinaison de dizaines et de dizaines >> de paramètres ajustables qu'ils renferment, mais peut-être plus si >> affinité). > > Paroles, paroles... Première vérification en 2018 : les données commençaient à être significatives dans la haute troposphère. https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1029/2018EA000401 Quelques années plus tard, avec plus de données, la divergence entre les modèles et la réalité s'est étendue presque partout. https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2020EA001281 La comparaison d'un coup d'œil, en rouge les modèles, en bleu la réalité observée : https://www.cjoint.com/data/NEBtGSrEm6Z_christy.png > > Mais aucun élément objectif, càd la preuve de ce que tu avances.