Path: ...!news.mixmin.net!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier @ <olivier@monarobase.it>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?Les_politiques_"vertes"_sont_r=E9gressives?=
Date: Tue, 07 May 2024 13:13:26 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 27
Message-ID: <v1d2cn$37g7n$1@dont-email.me>
References: <L8PXN.890858$Gp2.195165@fx04.ams4> <l9eoolF7br0U3@mid.individual.net> <e5DhLCWb-8q5QIAvhLOX5f83iU8@jntp> <v0tdh9$35rma$1@dont-email.me> <62rYN.34855$YIMb.345@fx15.ams4> <v0tfm5$36b5h$1@dont-email.me> <c8x0yv8Q3DXAwMmZfqdewayDwJQ@jntp> <v0thg4$36nsl$1@dont-email.me> <nXwYN.35050$BdS7.27764@fx06.ams4> <v0u75k$3bos8$1@dont-email.me> <tdUAh-LQX8Q-ZT4bj_o_25d5uhI@jntp> <v0u8r5$3c50d$1@dont-email.me> <v0ubga$3cnu3$1@dont-email.me> <dDFYN.29943$k2W7.22160@fx04.ams4> <l9gqscFh55aU3@mid.individual.net> <TX1ZN.49709$BdS7.40038@fx06.ams4> <v12o4o$idpj$1@dont-email.me> <X4bZN.5$lUmc.0@fx08.ams4> <v13ho5$nvvp$1@dont-email.me> <sfcZN.6$Z6Dc.2@fx04.ams4> <v1aeka$2hglr$1@dont-email.me> <pna_N.31989$NDYb.30096@fx05.ams4> <v1bbsq$2oihk$1@dont-email.me> <sil_N.32669$v2Kc.27975@fx03.ams4>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Tue, 07 May 2024 13:13:27 +0200 (CEST)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="8c3a094004ba69a3226023c59dc140fb";
	logging-data="3391735"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX1+WrtfCbLSEvP6HL+xKk27Q"
Cancel-Lock: sha1:jJkqXYYjE7+2iMAXEpvIML+5BIA=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00
Bytes: 2932

Paul Aubrin avait soumis l'idée :
> Le 06/05/2024 à 21:43, Olivier@ a écrit :
>>> Vous n'avez pas trouvé les procédures du GIEC sur sont site web ? Si vous 
>>> vous étiez intéressé aux péripétie survenues lors de l'élaboration et du 
>>> vote du second rapport du GIEC, vous sauriez que ces procédures existent 
>>> et ont été appliquées : le rapport du WG1 a bien été modifié pour prendre 
>>> en compte la "science" votée par les délégués (un par pays du monde). 
>>> C'est une démarche unique pour trancher le vrai du faux dans le monde 
>>> scientifique.
>> 
>> Source ?
>
> ipcc.ch. Les procédures de vote des "résumés pour les décideurs" par les 
> délégués nationaux y sont décrites.
> Ce vote à l'unanimité ne confère, bien sûr aucun caractère "scientifique" à 
> ce genre de motion diplomatique.
>
> Les "résumés pour les décideurs" sont rédigés par quelques rédacteurs 
> principaux, et il est arrivé que les textes présentés aux délégués ne fussent 
> pas ceux sur lesquels les experts (du groupe scientifique) s'étaient mis 
> d'accord.
>
> https://stephenschneider.stanford.edu/Publications/PDF_Papers/WSJ_June12.pdf
>
> https://www.cjoint.com/data/NEhicxqgo3g_seitz.png

1996