Path: ...!weretis.net!feeder9.news.weretis.net!usenet.blueworldhosting.com!diablo1.usenet.blueworldhosting.com!peer03.iad!feed-me.highwinds-media.com!peer01.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx10.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Le_procureur_g=C3=A9n=C3=A9ral_du_Kansas_poursuit_P?=
 =?UTF-8?Q?fizer_pour_d=C3=A9clarations_trompeuses?=
Newsgroups: fr.bio.medecine,fr.soc.environnement
References: <TzWdO.182804$2RJ6.22815@fx05.ams4> <v5bjuu$tak9$1@dont-email.me>
 <zw8C8jAX_jfcxTEjlhYu7Hw-Cfk@jntp> <v5c015$vl0m$1@dont-email.me>
 <6s2UjN26rxgiAZFSCjcIEYeOWE8@jntp> <v5c4mi$10ieb$1@dont-email.me>
 <5SFnDrlBodGSzJHZnrX5_bSlgd0@jntp> <v5ca1c$11lqh$1@dont-email.me>
 <zpeULkdKgkXT8x1Fo9NYpCx9Kqg@jntp> <v5cjqc$13l1o$1@dont-email.me>
 <V9qtRmJ-_3ZJ-_wTtO6rILDpTJY@jntp> <v5clo7$141p2$1@dont-email.me>
 <dYueO.280739$2RJ6.51427@fx05.ams4> <v5dvhl$1fnpa$1@dont-email.me>
 <ZpxeO.180057$QFj6.89016@fx11.ams4> <v5e9pe$1hk44$1@dont-email.me>
 <GVxeO.304749$6AQ8.293605@fx02.ams4> <v5f1di$1lv4g$1@dont-email.me>
 <s%EeO.138135$WOa6.122587@fx14.ams4> <v5f76m$1n1eo$1@dont-email.me>
 <L3NeO.531845$ujOb.129536@fx16.ams4> <v5gd2o$212h8$1@dont-email.me>
 <UhQeO.315452$RcM6.171234@fx13.ams4> <v5gkrr$22eq0$1@dont-email.me>
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
In-Reply-To: <v5gkrr$22eq0$1@dont-email.me>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 15
Message-ID: <ZbReO.55735$ikOc.36593@fx10.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Wed, 26 Jun 2024 09:29:29 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Date: Wed, 26 Jun 2024 11:29:29 +0200
X-Received-Bytes: 2380
Bytes: 2551

Le 26/06/2024 à 10:52, Olivier@ a écrit :
> Paul Aubrin avait prétendu :
>> Le 26/06/2024 à 08:39, Olivier@ a écrit :
>>> Vous n'avez pas regardé.
>> Ce type prétend débunker les arguments d'un livre très technique qu'il 
>> affirme d'entrée de jeu n'avoir PAS LU !
> 
> Vous pouvez couper ce qui vous gêne dans mon message, mais je me permets 
> de répéter qu'il invite deux personnes, dont un biologiste qui ont lu le 
> livre. Et il les interroge sur ce qu'ils ont décrypté. C'est 
> effectivement technique.

Votre débunker en chef débunke des arguments dont il n'a pas pris 
connaissance, ni ses deux acolytes. Ce genre d'escroquerie0 est la règle 
dans la profession journalistique des fact-checkers.