Path: ...!weretis.net!feeder9.news.weretis.net!usenet.blueworldhosting.com!diablo1.usenet.blueworldhosting.com!peer01.iad!feed-me.highwinds-media.com!peer02.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx15.ams4.POSTED!not-for-mail MIME-Version: 1.0 User-Agent: Mozilla Thunderbird Subject: Re: Bouleversement climatique en cours ? Nombreux indices. Newsgroups: fr.soc.environnement References: <8zNkO.53683$bZ82.7091@fx10.ams4> Content-Language: fr From: Paul Aubrin In-Reply-To: Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Lines: 14 Message-ID: X-Complaints-To: abuse@eweka.nl NNTP-Posting-Date: Sun, 14 Jul 2024 15:46:45 UTC Organization: Eweka Internet Services Date: Sun, 14 Jul 2024 17:46:45 +0200 X-Received-Bytes: 1732 Bytes: 1903 Le 14/07/2024 à 13:11, Olivier@ a écrit : >> L'article de la NASA prouve bien qu'il n'y avait pas de CONSENSUS >> contrairement à l'allégation ultérieure idiote (les sciences sont >> empiriques) de l'académie des sciences. > > Voila la conclusion d'Aubrin : "allégation idiote de l'académie des > science des USA". > > Q. : "Ma parol', pour qui se prend-il ?" Ils font une compilation d'articles et concluent à l'existence d'un consensus alors que leur compilation elle-même montre qu'il existait des avis largement divergents (donc absence de consensus).