Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail From: Python Newsgroups: fr.sci.physique Subject: Re: [SR and synchronization] **** MENT ! Date: Fri, 30 Aug 2024 16:28:26 +0200 Organization: CCCP Lines: 49 Message-ID: References: MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Fri, 30 Aug 2024 16:28:27 +0200 (CEST) Injection-Info: dont-email.me; posting-host="f01e2221d99b21c0754b16fe041d7c3a"; logging-data="461482"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX19Hr2lF2hgBguER5dWjw7Eh" User-Agent: Mozilla Thunderbird Cancel-Lock: sha1:2+fsLw/mXEK6b0sXWJ7GEoAByeM= In-Reply-To: Content-Language: fr Bytes: 3254 Le 30/08/2024 à 16:19, Richard "Hachel" Lengrand a écrit : > Le 30/08/2024 à 16:12, Python a écrit : > >> >> 1. Dire "pour qui" n'a pas de sens. Les valeurs sont simplement notées >> à partir de ce qu'indiquent les deux horloges quand les événements cités >> s'y produisent (e1, e3 sur A, e2 sur B) > > Si on ne précise rien, on peut donner la valeur 156 à B et dite tB(e2)=117 Tout à fait ! Il se pourrait que pour une application pratique de la procédure il arrive que t_B = 117. Avec mon appli ce sera même testable :-) Tu pourras mettre n'importe quelle valeur sur n'importe quelle horloge avant de lancer la procédure. > Mais bon... tu parles d'une synchro cohérente. Et elle sera cohérente en fin de processus. Ça marche du feu de Dieu ! >> 2. Il n'est rien supposé du tout concernant "tout le référentiel". Tout >> au contraire. Pire (pour ton "argument") la notion même de référentiel >> n'existe tout bonnement pas à ce stade ! La procédure a justement pour >> but de pouvoir *ensuite* donner un sens à la notion de référentiel, >> spécifiquement ce que ça veut dire "le truc là-bas il s'est passé à >> tel instant". > > Il y a longtemps déjà, peut-être vingt ans, tu avais bien rigolé quand > je t'avais dit qu'un référentiel n'avait de sens que pour UN point. > > Le reste, c'est une simple notion de repère stationnaire. > A cause de la composante temporelle. > > Bref que référentiel, hors de son origine, et pour son origine, n'était > qu'une structure abstraite. > Ca t'avait bien fait rigoler... > > Bon ben rigole, qu'est ce que tu veux que je te dise? C'est pas drôle c'est pathétique et triste. > Pourtant, et ce fut probablement la grande déception > de ma vie relativiste (j'ai pas fait que ça) Le résultat est effectivement affligeant, et pour les autres domaines où j'ai pu lire tes production ce n'est pas tellement mieux.