Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail From: Olivier @ Newsgroups: fr.soc.environnement Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?[GAG=B2]_Re:_Bouleversement_climatique_en_cou?= =?ISO-8859-15?Q?rs_=3F?= Date: Sat, 13 Jul 2024 22:24:37 +0200 Organization: A noiseless patient Spider Lines: 44 Message-ID: References: <64wZRXduf9ofMFz7xN_7wTar8-M@jntp> <4VT5g6dF9mXppqX326_baqK6XKo@jntp> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Sat, 13 Jul 2024 22:24:37 +0200 (CEST) Injection-Info: dont-email.me; posting-host="0090d17889e830d2b9f223f149fe4327"; logging-data="3936293"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX1/1oPsT/eTF7YevABPz34SB" Cancel-Lock: sha1:rlbRmH+R0y4BEiVsBoiSxzqdUlk= X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00 Bytes: 4208 Le 13/07/2024, Paul Aubrin a supposé : > Le 13/07/2024 à 12:41, Olivier@ a écrit : >> Paul Aubrin a formulé la demande : >>> Le 13/07/2024 à 11:56, Olivier@ a écrit : >>>> Paul Aubrin a formulé la demande : >>>> >>>>>> Que pensait Poincaré des modèles météo ? >>>>> >>>>> La méthode scientifique telle que la concevait Poincaré n'est pas >>>>> essentiellement différente de ce qu'elle est maintenant. La facilité >>>>> actuelle de faire des calculs numériques plutôt que de rechercher des >>>>> solutions analytiques ne change pas fondamentalement le fait que les >>>>> sciences sont empiriques et que les modèles doivent être validés par des >>>>> observations (des mesures de phénomènes réels) et que les valeurs des >>>>> paramètres de ces modèles doivent être estimés avec un nombre suffisant >>>>> de mesures indépendantes. >>>> >>>> Ce qui est le cas. Voir la biblio en annexe du GIEC. >>> Faux, ce n'est pas le cas. Les modèles climatiques sont "validés" >>> globalement par des comparaisons entre modèles et non par comparaison avec >>> la réalité. >>> Les paramètres de leurs "paramétrisations" (boîtes noires qui remplacent >>> les phénomènes trop petits par rapport à la maille) sont ajustés en vrac >>> sur des périodes du passé qu'ils arrivent à reproduire approximativement >>> (et encore). >> >> Ecrivez au GIEC... > > La façon dont les modèles climatiques CMIP sont "validés" par > intercomparaison (et non par l'observation de la réalité) est écrite dans les > rapports du GIEC. La comparaison des cent et quelques modèles avec la > réalité, elle, permet de constater qu'aucun modèle n'est valide. > > L'intercomparaison est de la foutaise pour impressionner les > écolo-bobologistes et la comparaison avec la réalité est la méthode > scientifique. - L'académie des sciences des USA affirme sa confiance dans les modèles numériques en 1979. - Suki Manabe reçoit le prix Nobel de physique en 2021 " pour la modélisation physique du climat de la Terre, pour en avoir quantifié la variabilité et prédit de façon fiable le réchauffement climatique ". Non mais franchement, de qui vous moquez-vous ? Qui êtes-vous pour affirmer avec autant d'aplomb que tous se trompent sauf vous ?