Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail From: Olivier @ Newsgroups: fr.soc.environnement Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?Mode_d'emploi_pour_r=E9pondre_=E0_un_climatos?= =?ISO-8859-15?Q?ceptique_par_Jancovici_et_Klein?= Date: Wed, 28 Aug 2024 19:00:49 +0200 Organization: A noiseless patient Spider Lines: 16 Message-ID: References: <42CzO.3014$rzOa.2046@fx13.ams4> MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Wed, 28 Aug 2024 19:00:50 +0200 (CEST) Injection-Info: dont-email.me; posting-host="14d9377c011760b3769defc5fb5750e6"; logging-data="3739947"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX18ZcoYMycZkJZemR1K3z7yK" Cancel-Lock: sha1:e21zwixOT6KW4mix/NFPEDuv+MA= X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00 Bytes: 1968 Paul Aubrin a émis l'idée suivante : > Le 28/08/2024 à 13:51, Olivier@ a écrit : >>> Un seul contre-exemple suffit à invalider une prédiction générale. >>> Contrairement aux fausses croyances de certains ici, il est inutile de >>> présenter un nouveau modèle pour invalider un modèle erroné. >> >> Non. >> Suivant votre logique : "les modèles méto se trompent quelquefois, donc les >> prédictions météo n'ont aucune valeur". > > Les prédictions météo sont accompagnées d'une fourchette d'incertitude. Les > lois de la physique permettent de faire des prédictions à peu près > acceptables à 10 ou 12 jours. Au delà, elles ne valent pas mieux que les > prédictions d'un voyant extralucide. Postulat d'Aubrin...