Path: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!npeer.as286.net!npeer-ng0.as286.net!peer03.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!peer03.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx05.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Mode_d=27emploi_pour_r=C3=A9pondre_=C3=A0_un_climat?=
 =?UTF-8?Q?osceptique_par_Jancovici_et_Klein?=
Newsgroups: fr.soc.environnement
References: <va9v63$sicr$1@dont-email.me> <vaasmo$11scu$1@dont-email.me>
 <47H5zdcKBk1QfHV4xUjs73cRkPE@jntp> <vaavgp$128sa$1@dont-email.me>
 <z6CzO.3016$rzOa.1730@fx13.ams4> <van35u$3fbi7$1@dont-email.me>
 <HtHzO.5$A3h5.0@fx01.ams4> <vanv9h$3jkl4$1@dont-email.me>
 <tuWzO.15951$j2B9.6759@fx14.ams4> <vapchc$3tg3e$1@dont-email.me>
 <A9wKBK0JrZDo6NiSkYgHmFqBazg@jntp> <vb1toj$152eu$1@news.usenet.ovh>
 <vb27ti$1ikj7$1@dont-email.me> <Pu3BO.294660$Wbz3.270157@fx05.ams4>
 <vb2i5e$1k3me$1@dont-email.me> <6u4BO.110201$fip4.72707@fx09.ams4>
 <vb2onj$1l8n4$1@dont-email.me> <%DbBO.56413$09G9.47863@fx12.ams4>
 <vb3m9f$1se63$1@dont-email.me>
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
In-Reply-To: <vb3m9f$1se63$1@dont-email.me>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 16
Message-ID: <fAdBO.319398$Wbz3.247495@fx05.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Mon, 02 Sep 2024 07:13:15 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Date: Mon, 2 Sep 2024 09:13:14 +0200
X-Received-Bytes: 2290
Bytes: 2441

Le 02/09/2024 à 08:34, Olivier@ a écrit :
>> Des dizaines de publications des années 1950 à 1980 ont déterminé que 
>> le temps de résidence moyen des molécule de CO2 dans l'atmosphère 
>> était de l'ordre de 4 à 5 ans. L'hypothèse que Dame Nature ostracise 
>> pendant des milliers d'années les molécules de CO2 anthropique 
>> supposerait qu'elle soit capable de les distinguer pendant tout ce 
>> temps des molécules de CO2 naturelles. Si ce mystérieux mécanisme 
>> existait, cela se traduirait par des ratios isotopiques 13C/12C et 
>> 14C/12C très différents de ceux observés dans la réalité.
>> https://doi.org/10.3390/w16172402
> 
> La question était qui prétend "que 100% de la variation de la 
> concentration atmosphérique en dioxyde de carbone provient du CO2 fossile "

L'UNFCCC : c'est le modèle de Berne.