Path: ...!eternal-september.org!feeder2.eternal-september.org!news.eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail
From: "M.V." <mv@gmail.com.invalid>
Newsgroups: fr.usenet.distribution
Subject: Re: Supersedes sans cancel-key/cancel-lock
Date: Wed, 30 Oct 2024 17:23:26 -0000 (UTC)
Organization: M.V. & Co
Lines: 27
Archive: no
Message-ID: <vftq2e$2890r$1@dont-email.me>
References: <9c8a39d9-c55e-a51e-bdb3-f86e3acf18e9@miakinen.net>
 <vfo7rh$14v$1@cabale.usenet-fr.net> <s0eP6QKSsx3JcLOpKTCg8k2gt0w@jntp>
 <vfrciv$1mev$2@cabale.usenet-fr.net> <vfsrbj$2334h$1@dont-email.me>
 <vftnkp$bvi$1@cabale.usenet-fr.net>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Wed, 30 Oct 2024 18:23:27 +0100 (CET)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="22d944263c239d3f525fd0df111c4887";
	logging-data="2368539"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX18XM4XvYifaYnQAuz3+d35fpGYebc5J62w="
User-Agent: MacCafe/3.03/blue mountain (macOS 10.14.6 (18G9323) - MacBookAir7,2)
Cancel-Lock: sha1:KloViA2Haow8VsH1HnSnbkZgka8= sha256:v4BkzXGQ+fS4nYpBu50qTg6jcGCrNFY4EBO8B67Cyy8=
	sha1:AhCxviXdfpJOsGtzPy9iaFkSM4o=
Mail-Copies-To: nobody
X-Address: michel.vauquois@gmail.com
In-Reply-To: <vftnkp$bvi$1@cabale.usenet-fr.net>
X-URL-Perso: http://michelvauquois.fr
X-No-Archive: yes
X-Face: 0f|`H5*Our0P$s'uj0)fS=&`R#U+JYpl<W.~uGMH[S}%Yo{$(f$0`!02mu$5b`f7Hp6:EiW
 c`zw`Y^GQAA=_IIV`NIXW4&YpH]>e<6GW!O'TO4sB4,Q9"tHNQo]\7p\,,nCZ_saH4~Ie
 'gYktutVOXK})aU*/@meZ_y=ixi8qwcJ,ssAk~G4Rr?qr60d_euHkHHJ_;EHES_(IExNo
 h6
Bytes: 2758

Good evening,

In message <vftnkp$bvi$1@cabale.usenet-fr.net>, on Wednesday, 30 October
2024 at 17:42, Olivier Miakinen wrote:

> Je comprends qu'eternal-september n'accepte pas d'annuler un article
> protégé par Cancel-Lock, si le Cancel ou le Supersedes n'a pas le bon
> Cancel-Key.

E-S n'est pas le seul.

> Mais pour un article sans aucun Cancel-Lock, il devrait s'assurer de la
> compatibilité avec ce qui se faisait avant le RFC 8315 de 2018. Et donc
> accepter d'annuler un article non protégé, au moins si l'auteur de
> l'annulation ou du remplacement est le même que l'auteur de l'article
> d'origine non protégé.

Si les serveurs tels que E-S ne se satisfont plus de la simple
vérification de l'identité de l'auteur de l'annulation ou du
remplacement, c'est sans doute pour de bonnes raisons : ce n'est plus
suffisant.
-- 
Michel Vauquois - <http://michelvauquois.fr>
<https://www.facebook.com/michel.vauquois.3>
Votre Seigneurie, je ne peux pas calcifrer le flot parce que le syntagme
connotatif est sur le point de transformer la fréquence gildoïque !