Path: ...!feeds.phibee-telecom.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!feeder1.feed.ams11.usenet.farm!feed.usenet.farm!peer03.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!fx17.ams4.POSTED!not-for-mail
MIME-Version: 1.0
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_L=27administration_Trump_r=C3=A9int=C3=A8gre_les_no?=
 =?UTF-8?Q?n_vaccin=C3=A9s_de_l=27arm=C3=A9e_et_les_indemnise?=
Newsgroups: fr.bio.medecine
References: <ckHjP.16358$gzM9.9760@fx11.ams4> <vmvo66$d70b$1@solani.org>
 <MPG.41fe45506b9ce82898a704@news.individual.net> <vn3608$f2lt$1@solani.org>
 <MPG.41ff97f79279d34898a711@news.individual.net> <vn4u50$g01e$1@solani.org>
 <MPG.4200e1b0bca2866298a717@news.individual.net> <vn7pm3$ifl7$1@solani.org>
 <MPG.4202336d3ab532e198a720@news.individual.net> <vna84u$j0vq$1@solani.org>
 <MPG.420386236617995d98a72b@news.individual.net> <vncpgs$l261$1@solani.org>
 <MPG.4204b446b79152a198a734@news.individual.net>
 <mn.f2277e916c0f527d.119180@invalid.pasdepub>
 <IYGmP.32510$Y3r4.8174@fx08.ams4>
 <mn.f2807e912ab56e5d.119180@invalid.pasdepub>
 <ALLmP.32534$Y3r4.31396@fx08.ams4> <vng476$307j4$1@dont-email.me>
 <vngbsk$na4a$1@solani.org> <PJOmP.95051$Jua7.80654@fx15.ams4>
 <vngiv6$334qg$1@dont-email.me> <vnlsam$qisv$1@solani.org>
 <vnltjg$8j80$1@dont-email.me> <S7EnP.58962$bNma.25483@fx13.ams4>
 <vnn5kl$j0ua$1@dont-email.me> <dYEnP.163653$YKR2.45464@fx05.ams4>
 <vnn763$j8n8$1@dont-email.me>
Content-Language: fr
From: Paul Aubrin <paul.aubrin@invalid.org>
In-Reply-To: <vnn763$j8n8$1@dont-email.me>
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 13
Message-ID: <_TFnP.181700$O%.169569@fx17.ams4>
X-Complaints-To: abuse@eweka.nl
NNTP-Posting-Date: Sun, 02 Feb 2025 08:19:06 UTC
Organization: Eweka Internet Services
Date: Sun, 2 Feb 2025 09:19:06 +0100
X-Received-Bytes: 2301
Bytes: 2532

Le 02/02/2025 à 08:34, Olivier@ a écrit :
>> Et en sciences, les hypothèses si brillantes soient-elles ne sont pas 
>> validées par les pairs, mais, pour être considérées comme valides, 
>> doivent être conformes aux vraies observations de la vraie réalité.
> 
> Sans blague ?
> Et ?

Sans blague. Absolument sans blague. Et cela prouve que vos divagations 
sur "La Science" (TM) comme consensus d'experts vénérés sont mal 
informées. La Science des Experts selon les vénérés Fact-Checkers (Greta 
leur vienne en aide) est aussi assurée que des sables mouvants.