Path: ...!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!proxad.net!feeder1-2.proxad.net!usenet-fr.net!.POSTED!not-for-mail From: Olivier Miakinen Newsgroups: fr.lettres.langue.francaise Subject: Re: On est partis ? Date: Sun, 20 Oct 2024 11:04:54 +0200 Organization: There's no cabale Lines: 20 Message-ID: References: NNTP-Posting-Host: 200.89.28.93.rev.sfr.net Mime-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-15 Content-Transfer-Encoding: 8bit X-Trace: cabale.usenet-fr.net 1729415094 98272 93.28.89.200 (20 Oct 2024 09:04:54 GMT) X-Complaints-To: abuse@usenet-fr.net NNTP-Posting-Date: Sun, 20 Oct 2024 09:04:54 +0000 (UTC) User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:52.0) Gecko/20100101 Firefox/52.0 SeaMonkey/2.49.4 In-Reply-To: Bytes: 1646 Le 20/10/2024 07:55, Marc a écrit : >> >> Quelqu'un a-t-il entendu parler d'une règle qui veut qu'on accorde au >> pluriel le participe passé du verbe ayant pour sujet « on » quand les >> personnes sont identifiables ? > > Une règle, je ne sais pas, mais l'usage certainement. Oui, certainement. > Des femmes diront : "On est toutes maquillées" (et non : "On est tous > maquillés"). Ah non ! Passer du pluriel au singulier, ce n'est pas passer du féminin au masculin. Pour utiliser le singulier au lieu du pluriel après « on », ce serait plutôt « On est chacune maquillée ». La formulation n'est pas très heureuse cependant. -- Olivier Miakinen