Path: ...!weretis.net!feeder9.news.weretis.net!news.quux.org!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail From: efji Newsgroups: fr.rec.photo Subject: Re: more than full frame Date: Wed, 26 Feb 2025 12:42:59 +0100 Organization: A noiseless patient Spider Lines: 30 Message-ID: References: MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Wed, 26 Feb 2025 12:42:59 +0100 (CET) Injection-Info: dont-email.me; posting-host="5fb8317f1d0a0a66f1a8e5712a1cbf7a"; logging-data="2682318"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX1+LuVHIO09pMsCg0llxoaj8" User-Agent: Mozilla Thunderbird Cancel-Lock: sha1:9r82TvSDcyzu7RGD9oOMNONm8js= In-Reply-To: Content-Language: fr, en-US Bytes: 2517 Le 26/02/2025 à 12:12, Benoît L. a écrit : > efji wrote: >> Le 25/02/2025 à 22:27, "Benoît L." a écrit : >>> Nonobstant quelques doutes, le mardi 25 février 2025 à 17:08, efji se >>> permit de dire : >>> >>> >>>> environ 3.7cm x 3.7cm. Soit quasiment 36mm >>> >>> Euh... 36 = 6*6 ≠ ±4*±4 >> >> Pas compris. Je mesure sur la figure que les capteurs élémentaires font >> 37x37 mm et je dis juste que ça doit être 36mm en fait. >> >> C'est 3.7cm = 37mm qui te pose problème ? :) > > Relis bien, ce n‘est pas un signe « = » mais « x » et 36x36 ce n’est pas un > moyen format. > relis bien toi aussi :) Tu me balances un telescope et je te dis que son "grand capteur" n'est en fait qu'une mosaïque de capteurs 36x36. Donc je répète : à ma connaissance il n'existe pas de capteurs plus grands que celui de l'Hasselblad ou du Fuji GFX qui était le sujet initial de la discussion : 44x33mm. C'est ce qu'on appelle de nos jours "moyen format". -- F.J.