Warning: mysqli::__construct(): (HY000/1203): User howardkn already has more than 'max_user_connections' active connections in D:\Inetpub\vhosts\howardknight.net\al.howardknight.net\includes\artfuncs.php on line 21
Failed to connect to MySQL: (1203) User howardkn already has more than 'max_user_connections' active connectionsPath: ...!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp Message-ID: JNTP-Route: nemoweb.net JNTP-DataType: Article Subject: Re: Remplissage d'un cube avec du bois References: <9KdztCW-KyomxWa-b6n_706ZD1Y@jntp> <-RM74zNcSK2sNuZG2wobRK9OfKc@jntp> <7scH3w-l0YK6Uuds-7afnncRtPY@jntp> <3_SiYUP98BguJsAPU4wGvR9jjRI@jntp> <2FrcUZ46rTcul_VUJoscnOG7Y7s@jntp> Newsgroups: fr.sci.maths JNTP-HashClient: kr1-M5IWOGs5mZCLPk5csrjwGtM JNTP-ThreadID: vq45oi$kvm$1@rasp.pasdenom.info JNTP-ReferenceUserID: 4@nemoweb.net JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=TIhpAMOFSf5PP4jvsYAyYlsXe4o@jntp User-Agent: Nemo/1.0 JNTP-OriginServer: nemoweb.net Date: Sun, 23 Mar 25 19:31:23 +0000 Organization: Nemoweb JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:109.0) Gecko/20100101 Firefox/115.0 Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="bbadf02d1eef403e1c2926b9ac3f277d7f23311c"; logging-data="2025-03-23T19:31:23Z/9252257"; posting-account="190@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com" JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1 JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5 MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96 From: Python Bytes: 4511 Lines: 68 Le 23/03/2025 à 20:22, Richard Hachel a écrit : > Le 23/03/2025 à 19:30, Python a écrit : >> Le 23/03/2025 à 18:06, Richard Hachel a écrit : ... > Ici, nous avons la notion d'erreur compensée, dans le sens où l'on va > oublier, pour les calculs, > que tout n'est pas si simple, et on va faire l'erreur de poser i^4=1. On ne le "pose" pas c'est la conséquence immédiate de la définition d'une puissance entière : (truc)^4 = (truc^2)*(truc^2) et donc si (truc)^2 = -1 alors (truc)^3 = (-1)^2 = 1 > On va poser i^4=1, parce qu'on est sûr que c'est comme ça, et que les lois > qui valent pour les réels valent aussi pour les complexes. Or, c'est pas si > évident. Il est évident que si a = b alors f(a) = f(b). C'est un principe logique de base bien au delà du sujet dont on parle ici. > [snip gna gna gna] > Qu'est-ce qu'une racine? > > Tout le monde est d'accord, c'est la valeur qui annulent f(x). Comment > trouve-t-on les racines réelles? > Là encore, tout le monde est d'accord. Et tout le monde retrouve les mêmes. > > C'est dès qu'on demande de donner des racines complexes à une équation qui > n'en a pas, que tout se complique ; et ça se complique tellement bien que Richard > Hachel affirme même que ce n'est pas parce qu'une équation quadratique a deux > racines réelles, qu'elle n'a pas de racines complexes. Il n'y a pas de "débat", abruti de Lengrume. Il y a tes délires sur Usenet. > Le problème, c'est : qu'est ce qu'une racine COMPLEXE? Comment la définir? > Comment la calculer? Pourquoi poses-tu la question puisque tu ne prends JAMAIS aucune réponse argumenté et préfère te vautrer dans tes délires égomaniaques (et contradictoires). > Je fais ça très simplement, sauf que MA définition n'est pas la même que > celle des mathématiciens. Tu n'as même pas une définition (tandis que nous en avons une), tu as un truc que tu sors de ton chapeau et qui est inconsistant : donc poubelle direct. > Qui ment? Qui dit la vérité? S'agissant de mentir, tu as prouvé que tu étais familier de cette activité. Mais ce n'est pas une question de "mensonge" ou "vérité". C'est une question de cohérence. C est l'un des trois algèbre qu'on peut construire sur R^2. C'est un FAIT, démontré (je t'ai indiqué un lien vers cette démonstration). Il reste que ta proposition ne mène NULLE PART : elle est inconsistante. Dans uns discussion sur les maths (et pas seulement) il faut un minimum de base commune entre les interlocuteurs, déjà en terme d'honnêteté intellectuelle (i.e. pour admettre que ce que l'on propose *soi* peut être faux ou absurde) et aussi en terme de rationalité. Tu es totalement dénué des DEUX : tu es un type d'une répugnante hypocrisie et d'une hallucinante malhonnêteté, de surcroît tu es aussi complètement NUL, idiot et ignorant. Et ceci pas seulement en mathématiques.