Path: ...!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!news.eternal-september.org!eternal-september.org!.POSTED!not-for-mail From: Alf92 Newsgroups: fr.soc.environnement Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?27_ans_de_r=E9pit_pour_Sauver_La_Plan=E8te?= Date: Mon, 10 Feb 2025 15:57:34 +0100 Organization: A noiseless patient Spider Lines: 27 Message-ID: References: MIME-Version: 1.0 Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15" Content-Transfer-Encoding: 8bit Injection-Date: Mon, 10 Feb 2025 15:57:41 +0100 (CET) Injection-Info: dont-email.me; posting-host="5d52ea0bab115f5b401d2904c938c1c7"; logging-data="1331226"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org"; posting-account="U2FsdGVkX19g0JV7ZANuCnS06eQg5/ZL" Cancel-Lock: sha1:ey9DEcK68lEH9eyFdWxXFOvsEiw= X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00 Bytes: 2030 Paul Aubrin (le 10/02/2025 à 15:05:48) : > Le 10/02/2025 à 14:46, Alf92 a écrit : >> tu réponds à côté ? > > Certainement pas. L'écart entre les vitesses de réchauffement prédites > et celles observées est au minimum de 2 à 1 pour certaines et vont > jusqu'à 6 à 1. le problème n'est pas là. la question posée est : l'erreur d'une personne sur une étude implique-t-elle que nous pouvons nous passer de tout effort afin de limiter le réchauffement climatique , qui, il faut le rappeler, est principalement d'origine humaine ? mais peu importe. >> bon, voyons maintenant sur cette question : >> il y a déjà eu par le passé des hausses globales de la température mais >> sur des échelles de temps de plusieurs millénaires. >> comment expliquer la hausse extrèmement brutale acuelle : +1,5° en >> moins de 150ans ? > > La fréquence d'échantillonnage du signal explique parfaitement la > différence. sois plus précis stp.