Path: nntp.eternal-september.org!news.eternal-september.org!eternal-september.org!feeder3.eternal-september.org!2.eu.feeder.erje.net!3.eu.feeder.erje.net!feeder.erje.net!feeder2.feed.ams11.usenet.farm!feed.usenet.farm!peer04.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!peer05.ams1!peer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!fx03.ams4.POSTED!not-for-mail MIME-Version: 1.0 User-Agent: Mozilla Thunderbird Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Politicien=3A_Comment_r=C3=A9ussir_une_carri=C3=A8r?= =?UTF-8?Q?e_quand_est_con_et_pleurnichard_=3F?= Newsgroups: fr.soc.environnement References: <104p54o$11620$1@dont-email.me> <104qhjq$1dj89$1@dont-email.me> <5DIcQ.88796$ZQ4b.43474@fx16.ams4> <1058n27$rbak$1@dont-email.me> Content-Language: fr From: Paul Aubrin In-Reply-To: <1058n27$rbak$1@dont-email.me> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed Content-Transfer-Encoding: 8bit Lines: 40 Message-ID: X-Complaints-To: abuse@eweka.nl NNTP-Posting-Date: Thu, 17 Jul 2025 06:57:59 UTC Organization: Eweka Internet Services Date: Thu, 17 Jul 2025 08:57:59 +0200 X-Received-Bytes: 2985 Le 16/07/2025 à 19:21, P Cormoran a écrit : > tout le travail de milliers de scientifiques serait discrédité ? Vous confondez "scientifique" et "expert" (en expertise). D'autre part, la vaste blague du consensus "scientifique" de 97 % provient d'une publication de sociologie complètement fallacieuse : la majorité des publications utilisées dans le sondages ne prenaient pas position, mais elles ont été comptées comme "qui ne dit mot consent". Et voilà : le 0,5 %, on passe à 97%. Facile. Les données de bases : les 11.944 documents analysés se répartissent en 7 catégories : 64 (0,5 % du total) soutiennent le point de vue que l’humanité est responsable d’une part du réchauffement climatique et ont effectivement chiffré celle-ci à plus de 50 %. 922 (7,7 %) soutiennent explicitement la thèse que l’humanité joue un certain rôle dans le réchauffement climatique, mais sans chiffrer celui-ci. 2 910 (24,4 %) soutiennent implicitement la même thèse. 7 970 (66,7 %) n’expriment aucune opinion sur le rôle possible de l’humanité à l’égard du réchauffement climatique. 54 (0,5 %) minimisent ou rejettent implicitement toute responsabilité de l’humanité. 15 (0,1 %) rejettent explicitement une telle responsabilité. 9 (0,1 %) admettent cette responsabilité, mais la chiffrent à moins de 50 %. Mais, selon la définition du consensus utilisée par les auteurs de la publication eux-même, seules les publication qui affirment que l’activité humaine cause la plus grande part du réchauffement actuel devraient être comptées, soit 922/11944 << 97%. Notons de plus que l'idée même de compter les publications est complètement non-scientifique. La validité d'une loi ne dépend pas du nombre de ceux qui y croient mais établie en comparant les résultats de la loi avec la réalité sur les différents points de son domaine de validité envisagé.