Path: ...!.POSTED!not-for-mail
From: Olivier @ <mon.arobase@free.fr>
Newsgroups: fr.soc.environnement
Subject: Re: =?ISO-8859-15?Q?La_m=E9thode_climastrologique.?=
Date: Thu, 14 Aug 2025 23:03:54 +0200
Organization: A noiseless patient Spider
Lines: 12
Message-ID: <107livr$nvuv$1@dont-email.me>
References: <WjImQ.33931$B2N3.31628@fx17.ams4> <107hu22$3sdff$1@dont-email.me> <8jknQ.1045$KcT9.753@fx08.ams4>
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-15"; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Thu, 14 Aug 2025 21:03:55 +0000 (UTC)
Injection-Info: dont-email.me; posting-host="68dd74f5f8240d747009231c1a8caa16";
	logging-data="786399"; mail-complaints-to="abuse@eternal-september.org";	posting-account="U2FsdGVkX19xHrhgAOBds0kK+NnRb8Oo"
Cancel-Lock: sha1:JXLP4y23mV3XGR6415mWUf3Qzlk=
X-Newsreader: MesNews/1.08.06.00

Il se trouve que Paul Aubrin a formulé :
> Le 13/08/2025 à 13:48, P Cormoran a écrit :
>> Le résumé pour décideurs est validé politiquement, mais le rapport complet 
>> du GIEC reste un document scientifique basé sur la littérature évaluée par 
>> les pairs.
>
> Non, le rapport complet (des milliers de pages) est une synthèse "à dire 
> d'experts". En cas d'écart entre le "résumé pour les décideurs" après le vote 
> des délégués gouvernementaux et les synthèses des experts, la synthèse des 
> experts est alignée sur le vote des délégués.

Source ?