Path: ...!news.roellig-ltd.de!open-news-network.org!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!pasdenom.info!from-devjntp
Message-ID: <MOlNoFepi0zu2mIuJu6Rru9MU44@jntp>
JNTP-Route: nemoweb.net
JNTP-DataType: Article
Subject: Re: =?UTF-8?Q?Lumi=C3=A8re?=
References: <vf9ogd$qot$1@rasp.pasdenom.info> <_1KGn4FY-HM2iO2-PRCnlgEj8Uc@jntp> <8jceEBgKCszyia4bT-vV2TWfbvs@jntp>
 <dG8avRjoODEP5hFGnK-HrqC0Y9A@jntp> <pBd-CxQxEplHLlY_R39qn-_T7QY@jntp>
Newsgroups: fr.sci.physique
JNTP-HashClient: KNng_Pj6sDJXocztehc-975hWT4
JNTP-ThreadID: vf9ogd$qot$1@rasp.pasdenom.info
JNTP-ReferenceUserID: 190@nemoweb.net
JNTP-Uri: https://www.nemoweb.net/?DataID=MOlNoFepi0zu2mIuJu6Rru9MU44@jntp
User-Agent: Nemo/1.0
JNTP-OriginServer: nemoweb.net
Date: Wed, 23 Oct 24 18:46:59 +0000
Organization: Nemoweb
JNTP-Browser: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:109.0) Gecko/20100101 Firefox/115.0
Injection-Info: nemoweb.net; posting-host="71962ec0b262db26e9002693f4d52627a6dd14a2"; logging-data="2024-10-23T18:46:59Z/9072060"; posting-account="190@nemoweb.net"; mail-complaints-to="julien.arlandis@gmail.com"
JNTP-ProtocolVersion: 0.21.1
JNTP-Server: PhpNemoServer/0.94.5
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-JNTP-JsonNewsGateway: 0.96
From: Python <python@not-formail.invalid>
Bytes: 2971
Lines: 30

Le 23/10/2024 à 20:46, Python a écrit :
> Le 23/10/2024 à 20:40, JC_Lavau a écrit :
>> Le 23/10/2024 à 20:36, Python a écrit :
>>> De plus il n'y a aucun sens à parler de "largeur' d'un photon,
> 
> Dans le genre « j'enlève tout ce qui me gène » il fallait l'oser
> celle-là !

Rappel :

Simple mais complètement faux. Tu n'as plus l'excuse de la fulgurance 
géniale carje t'ai déjà expliqué pourquoi quand tu as sorti cette 
sottise. L'analogie avec undes milieux d'indices différent ne tiens pas 
une seconde, ne serait-ce que parce quela déviation n'a rien de 
spécifique à une onde électromagnétique. La physique c'est du 
quantitatif, pas agiter les mains avec de vagues analogies. Tu ne fournis 
même pas un ordre de grandeur de ce que ton "explication" produit à 
compareravec l'expérience ou la valeur prédite par la RG. Qualitative is 
nothing but poor quantitative. De plus il n'y a aucun sens à parler de 
"largeur' d'un photon, et l'explication pourraitvaguement tenir si il y 
avait un changement de la "vitesse du temps" selon le potentiel. C'est 
cequi est dit dans la vulgarisation rapide de la RG, mais ce n'est pas du 
tout ce quedit la RG.  Pour comparer deux horloges il faut qu'elles 
échangent un signal. La RG parle d'un effetsur ce signal. Le temps passe 
à la même vitesse au sommet de l'Everest et dans ton salon. 1 seconde 
par seconde.  Et tu te prétends sérieusement "physicien", Lavau ? Pour 
qui prétends-tu faireillusion ? Ton chien ?

[toujours le bug de Nemo sur les retours chariots]