Path: ...!weretis.net!feeder6.news.weretis.net!feeder8.news.weretis.net!news.mb-net.net!open-news-network.org!aioe.org!qDjm1zwv/gemk9n7dASGJw.user.46.165.242.91.POSTED!not-for-mail
From: efji <efji@efi.efji>
Newsgroups: fr.rec.photo.materiel
Subject: Re: Comparaison 200/500/1000
Date: Mon, 10 Jan 2022 16:25:03 +0100
Organization: Aioe.org NNTP Server
Message-ID: <srhj4f$15g5$4@gioia.aioe.org>
References: <srhhd7$isq$1@shakotay.alphanet.ch>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Info: gioia.aioe.org; logging-data="38405"; posting-host="qDjm1zwv/gemk9n7dASGJw.user.gioia.aioe.org"; mail-complaints-to="abuse@aioe.org";
User-Agent: Mozilla/5.0 (Macintosh; Intel Mac OS X 10.14; rv:91.0)
 Gecko/20100101 Thunderbird/91.4.1
Content-Language: fr
X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.9.2
Bytes: 1922
Lines: 28

Le 10/01/2022 à 15:55, "Benoît L." a écrit :
> Bonjour,
> 
> Voici un test avec mon 200, le 500/1000 et l’image du 200 recadrée à 500
> et 1000 et agrandies à 6000x4000.

"test" est un grand mot :)

Donc pour tester la définition de ton machin tu choisis le point de vue 
le plus bouché possible, histoire d'avoir le maximum de branches floues 
dans le champ. C'est original :)

Ensuite tu fais ça à main levée ? Ne me dis pas que tu n'as pas un pied 
qui traine dans un coin.

Enfin, quand tu fais "recadrée et agrandie" tu testes essentiellement 
ton algo d'upscaling (pas terrible d'ailleurs...)


Allez, on y retourne: pied, 100 iso, retardateur, point de vue dégagé 
avec des sujets pleins de détails dans le champ (champ si possible 
orthogonal à l'axe de prise de vue...), et roule ma poule. On attend.
(à première vue il n'a pas l'air aussi pourri que ça ce 500mm).




-- 
F.J.