X-Received: by 2002:a0c:fc12:0:b0:68c:e329:b0d9 with SMTP id z18-20020a0cfc12000000b0068ce329b0d9mr177151qvo.3.1707599374711;
        Sat, 10 Feb 2024 13:09:34 -0800 (PST)
X-Received: by 2002:a25:9887:0:b0:dc6:44d4:bee0 with SMTP id
 l7-20020a259887000000b00dc644d4bee0mr132954ybo.7.1707599374114; Sat, 10 Feb
 2024 13:09:34 -0800 (PST)
Path: ...!news-out.google.com!nntp.google.com!postnews.google.com!google-groups.googlegroups.com!not-for-mail
Newsgroups: fr.sci.physique
Date: Sat, 10 Feb 2024 13:09:33 -0800 (PST)
In-Reply-To: <WUO4gWjFVdsvWtOseQX7PZorOOo@jntp>
Injection-Info: google-groups.googlegroups.com; posting-host=37.166.7.82; posting-account=1qbAGAkAAADcUtlizzXUEb5jUjfAdE2y
NNTP-Posting-Host: 37.166.7.82
References: <DW92nFHJWuLhj8tja7lpdnF-2Zc@jntp> <871d7c27-e42e-49e2-b6ba-b664ec2729c9n@googlegroups.com>
 <956ae077-b876-4240-91e6-7581503799e9n@googlegroups.com> <WUO4gWjFVdsvWtOseQX7PZorOOo@jntp>
User-Agent: G2/1.0
MIME-Version: 1.0
Message-ID: <0df7ff16-bd24-4020-bc97-ab6319b3b1c0n@googlegroups.com>
Subject: =?UTF-8?Q?Re=3A_Le_probl=C3=A8me_de_l=27anisochronie_relativiste=2E?=
From: Yanick Toutain <yanicktoutain@gmail.com>
Injection-Date: Sat, 10 Feb 2024 21:09:34 +0000
Content-Type: text/plain; charset="UTF-8"
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Bytes: 5152
Lines: 75

Le samedi 10 f=C3=A9vrier 2024 =C3=A0 21:02:34 UTC+1, Richard Hachel a =C3=
=A9crit=C2=A0:
> Le 10/02/2024 =C3=A0 16:31, Richard Verret a =C3=A9crit :
> > Le 10/02/2024 =C3=A0 15:59, Python a =C3=A9crit :=20
> >> Votre corps dans R' il n'existe pas dans R (et inversement) ? Il n'a=
=20
> >> pas de trajectoire dans l'autre r=C3=A9f=C3=A9rentiel ?=20
> > Merci M. Messager pour votre question.=20
> > Les deux r=C3=A9f=C3=A9rentiels sont distincts, ce qui veut dire qu=E2=
=80=99ils sont en=20
> > mouvement l=E2=80=99un par rapport =C3=A0 l=E2=80=99autre, un corps sit=
u=C3=A9 dans le r=C3=A9f=C3=A9rentiel=20
> > R=E2=80=99 est donc mobile par rapport =C3=A0 R, et inversement.
> Oui.=20
>=20
> Et les lois de la physique =C3=A9tant les m=C3=AAmes dans les deux r=C3=
=A9f=C3=A9rentiels,=20
> y compris la vitesse observable de la lumi=C3=A8re.=20
>=20
> Mais il faut =C3=A9videmment ajouter autre chose:=20
> "Et les effets sont manifestement sym=C3=A9triques par permutation de=20
> r=C3=A9f=C3=A9rentiel".=20
>=20
> Sinon, abandonnez la physique les mecs.=20
>=20
> Ne venez pas jouer les fanfarons =C3=A0 la con.=20
>=20
> Les pythonisations =C3=A0 la con : stop!=20
>=20
> R.H.
Tous autant que vous =C3=AAtes - Arlandis Python Messager Hachel -, vous cr=
itiquez Verret sans JAMAIS savoir vous-m=C3=AAme si vous critiquez Verret d=
=C3=A9fendant Newton ou si vous critiquez Verret critiquant Newton
Vos critiques sont un fatras d'absurdit=C3=A9s noyant les quelques reproche=
s pertinents.

Critiquer Verret implique de distinguer soigneusement le newtonisme et le v=
erretisme (partiellement newtoniste et partiellement anti-newtoniste)

Mais, pour faire cela, vous avez tous un GROS probl=C3=A9me : Vous ignorez =
ce qu'est le newtonisme.
En effet, vos analyses ne prennent pas en consid=C3=A9ration le v=C3=A9rita=
ble newtonisme mais une description positiviste (et donc erron=C3=A9e) du n=
ewtonisme.
M=C3=AAme Gemini ex Bard est plus cultiv=C3=A9 et plus intelligent que vous=
..
Les dialogues avec Bard-Gemini sur le distingo positivisme VS mat=C3=A9rial=
isme est d'un niveau bien plus =C3=A9lev=C3=A9 que les dialogues ici.
La machine comprend 100 fois mieux que vous ce qu'est la gnos=C3=A9ologie e=
t l'ontologie du d=C3=A9mocritisme cons=C3=A9quent.

Quand vous =C3=A9voquez la vitesse de la lumi=C3=A8re, vous ne pr=C3=A9cise=
z jamais si vous parlez de vitesse (absolue) de la lumi=C3=A8re dans le vid=
e ou de distesse (distesse de la lumi=C3=A8re relative =C3=A0 l'observateur=
 =C3=A9metteur)
M=C3=AAme le relativiste Walther Ritz (m=C3=AAme il y a plus d'un si=C3=A8c=
le en 1909) =C3=A9tait plus s=C3=A9rieux, plus cons=C3=A9quent, donc plus i=
ntelligent que vous trois. (et que vous quatre puisque Verret refuse aussi =
les vitesses absolues dans son verretisme anti newtoniste)
Ritz imaginait un =C3=A9metteur de photons (dans toutes les directions) en =
mouvement.

Il posait la m=C3=AAme question que j'ai pos=C3=A9e il y a une "dizaine" d'=
ann=C3=A9es (Je d=C3=A9couvre les =C3=A9crits de Ritz en 2024)
Apr=C3=A8s une seconde, est-ce que tous les photons =C3=A9mis sont =C3=A0 l=
a m=C3=AAme distance de l'=C3=A9metteur ou est-ce que ces photons forment u=
ne sph=C3=A8re dont l'=C3=A9metteur n'occupent plus le centre.
Commencez par r=C3=A9pondre =C3=A0 cette derni=C3=A8re question.
On y verra plus clair
Notez que cette question revient =C3=A0 demander : est-ce que la lumi=C3=A8=
re a une "vitesse absolue" ou bien est-ce que la lumi=C3=A8re a une "distes=
se" constante par rapport =C3=A0 l'=C3=A9metteur.

PS L'enthousiasme de Arlandis attendant impatiemment le 22 f=C3=A9vrier, la=
 fermeture de USENET Google, r=C3=A9v=C3=A8le une chose. Mais pas celle que=
 lui pourrait s'imaginer.